Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Непредставление ребенку истца в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставления места в дошкольном образовательном учреждении]


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-47902

Судья: Серебряков А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Д.Н. о признании незаконным бездействия Департамента образования г. Москвы - отказать,


установила:

Д.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента образования г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие Департамента образования г. Москвы, выразившееся в не предоставлении свободного места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении; обязать Департамент образования г. Москвы в кротчайший срок организовать и предоставить Д.Е., *** года рождения, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном учреждении, закрепленном за территорией по месту проживания ребенка.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что ее дочь - Д.Е., *** года рождения, Департаментом образования г. Москвы поставлена на учет для направления в ГБОУ Детский сад N 27, ГБОУ Гимназия N 1583, ГБОУ СОШ N 651 на программу дошкольного образования на 2014/2015 год, однако, в нарушение норм действующего законодательства, ее дочь в детский сад не направлена, что создает ей препятствие в реализации права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Заявитель Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования г. Москвы по доверенности К. против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что Департамент образования г. Москвы никаким образом не препятствовал Д.Е. в реализации ее прав. Так, матерью ребенка в установленном порядке подано заявление 05 августа 2014 г. на интернет-ресурс АИС "Зачисление в ДОУ" на зачисление Д.Е. в государственную образовательную организацию системы г. Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, этому заявлению присвоен номер ***. Заявителем указано приоритетное дошкольное образовательное учреждение: дошкольное отделение ГБОУ Гимназия N 1583. По состоянию на 05 августа 2015 г. номер Д.Е. в очереди в ГБОУ Гимназия N 1583-124. Согласно п. 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются с учетом следующих приоритетов. В первую очередь удовлетворяются потребности в дошкольном образовании жителей г. Москвы с учетом всех прав на льготы. Д.Е. к льготной категории не относится, правом на внеочередное или первоочередное зачисление в образовательном учреждение не обладает. Д.Е. поставлена в очередь на получение места в дошкольном образовательном учреждении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что Департамент отказал заявителю в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Д.Н. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.

Представитель Департамента образования г. Москвы по доверенности К. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Д.Н., представителя Департамента образования г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая заявление и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и, учитывая требования закона, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств бездействия Департамента образования г. Москвы, а также то, что реализация несовершеннолетней Д.Е. конституционного права на получение дошкольного образования не должна нарушать права других детей, поставленных на очередь ранее Д.Е., а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Н. является матерью несовершеннолетней дочери Д.Е., 25 августа 2010 года рождения, зарегистрированной по месту пребывания: ***, на срок с 29 мая 2015 г. по 29 мая 2016 г.

05 августа 2014 г. Д.Н. было подано заявление N *** на интернет-ресурс Автоматизированной информационной системы "Зачисление в ДОУ" о постановке ребенка на учет для направления на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования г. Москвы, желаемым годом поступления при регистрации в АИС "Зачисление в ДОУ" был указан 2014 год, желаемыми образовательными учреждениями были указаны: ГБОУ детский сад N 27 (приоритетное), ГБОУ СОШ N 651 (дополнительное), ГБОУ Гимназия N 1583 (дополнительное, основной список).

Д.Е. поставлена в очередь в дошкольное учреждение ГБОУ Гимназия N 1583.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 20 июня 2001 г. N 25 "О развитии образования в городе Москве", жителям города Москвы гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости. Право на получение образования реализуется, в том числе, путем создания и поддержки системы образования и создания социально-экономических условий для получения образования в дошкольных государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ч. 4 ст. 10 упомянутого Закона органы местного самоуправления муниципальных округов и поселений в городе Москве участвуют в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействуют с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы.

С 07 ноября 2013 г. действуют утвержденные Департаментом образования г. Москва Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования (далее - Временные правила). Данные Правила также предусматривают необходимость регистрации ребенка в электронном реестре для постановки на очередь; поэтапное комплектование образовательных учреждений с учетом льгот, а также приоритетов, установленных пунктом 7 этих Правил, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка.

В силу ст. 10 Закона г. Москвы от 10 марта 2004 г. N 14 "Об общем образовании в городе Москве", количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, при этом гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест.

Положениями ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в приеме в государственную или муниципальную дошкольную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Судом установлено, что 06 мая 2015 г. Департаментом образования г. Москва направлен письменный ответ N *** Д.Н. на ее обращение, в котором разъяснен порядок направления детей на зачисление в дошкольные образовательные организации, согласно которому в приоритетном порядке удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей жителей г. Москва, исходя из очередности детей, их возраста, имеющихся льгот; очередность детей выстраивается комплексной информационной системой "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" автоматически.

По состоянию на 05 августа 2015 г. номер Д.Е. в очереди в ГБОУ Гимназия N ***.

Д.Е. не относится к льготной категории лиц, имеющих право на внеочередное или первоочередное зачисление ребенка в образовательную организацию.

Согласно справке N 34 от 06 августа 2015 г. по состоянию на 06 августа 2015 г. свободных мест в дошкольном отделении ГБОУ "Гимназия N 1583" нет.

Согласно справке от 06 августа 2015 г. государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Северного административного округа г. Москвы, по состоянию на 06 августа 2015 г. укомплектованы полностью, свободных мест нет.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация Д.Н. конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Д.Е., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непредставление ребенку истца в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставления места в дошкольном образовательном учреждении.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что достижение ребенком определенного возраста является достаточным условием предоставления места в образовательном учреждении, необоснованно, поскольку оно основано на ошибочном толковании заявителем норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного дела, и не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.