Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Образовательное бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников, и вправе направлять названные средства на приобретение ценных бумаг. Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения в самостоятельном расходовании средств, полученных из внебюджетных источников, следовательно, регламентированная Бюджетным кодексом Российской Федерации процедура расходования бюджетных средств к внебюджетным средствам неприменима.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 г. N Ф04-9185/2006(30200-А46-32)


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области на решение от 19.05.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А46-6384/2006 по заявлению Государственного образовательного учреждения профессионального образования "Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского" к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области о признании незаконным бездействия государственного органа,


установил:

Государственное образовательное учреждение профессионального образования "Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского" (далее по тексту ГОУ ПО "Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области (далее по тексту Управление Федерального казначейства), выразившегося в неисполнении платежного поручения N 591 от 26.02.2006 на сумму 6 млн. рублей для приобретения векселей.

Решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что порядок открытия и ведения лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2001 N 46н. Согласно пункта 4 настоящего Приказа, основанием для открытия получателем средств лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являются генеральные разрешения на открытие таких счетов, выданные Федеральным казначейством главным распорядителям средств федерального бюджета и разрешения на открытие лицевого счета для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства, выдаваемые в соответствии с генеральными разрешениями главными распорядителями средств и распорядителями средств федерального бюджета.

Разрешение, выдаваемое главным распорядителем, содержит в себе указание не только на возможные источники формирования, но и допустимые направления их использования. В разрешениях на открытие лицевых счетов по учету внебюджетных средств государственных образовательных учреждений, выданных Федеральным агентством по образованию, не указана возможность направления внебюджетных средств на приобретение ценных бумаг, что, по мнению УФК по Омской области, создает невозможность государственным образовательным учреждениям осуществлять операции по приобретению ценных бумаг.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на Приложение к Приказу от 12.01.2006 N 4 "Об утверждении Порядка составления, утверждения смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и внесения в них изменений на 2006 год", в котором отсутствует код классификации источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации для приобретения векселей - 07308020200010000520 "Увеличение прочих остатков средств федерального бюджета, временно размещенных в ценные бумаги". В связи с этим заинтересованное лицо считает, что возможность приобретения заявителем ценных бумаг за счет внебюджетных средств была бы возможной только при внесении главным распорядителем соответствующего указания в разрешение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГОУ ПО "Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского" составлена смета доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год, утвержденная ректором университета. В соответствии со сметой в Управление федерального казначейства направлено платежное поручение N 591 от 26.02.2006 в сумме 6 млн. рублей на приобретение векселей. Указанное платежное поручение УФК по Омской области было возвращено заявителю без оплаты. Причины возвращения платежного поручения разъяснены в письме N 02-28/504 от 01.03.2006 (л.д. 9, 10), направленном заинтересованным лицом заявителю.

Считая действия Управления федерального казначейства незаконными, ГОУ ПО "Омский государственный университет имени Ф.М.Достоевского" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Обоснованно удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее по тексту Закон N 3266-1) образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную их уставом. Приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним, в силу пункта 2 статьи 47 Закона N 3266-1 и пункта 8.11. Устава ГОУ ВПО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского", относится к предпринимательской деятельности образовательного учреждения.

Согласно пункту 7 статьи 39 Закона N 3266-1, действовавшей на момент рассмотрения спора, образовательному учреждению принадлежит право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами, полученными за счет внебюджетных источников.

В силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ГОУ ПО "Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского" имеет лицевой счет получателя средств федерального бюджета в УФК по Омской области, на котором отражаются доходы от предпринимательской деятельности. Все средства, полученные бюджетным учреждением от предпринимательской деятельности, зачисляются только на этот счет.

Частью 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения в самостоятельном расходовании средств, полученных из внебюджетных источников, следовательно, регламентированная Бюджетным кодексом Российской Федерации процедура расходования бюджетных средств к внебюджетным средствам неприменима.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом не заявлялся довод о проверке судом обоснованности размера доходов, полученных от иной предпринимательской деятельности и источников получения дохода. В связи с этим судом обеих инстанций не исследовался. Следовательно ссылка заинтересованного лица на превышение у заявителя расходов над полученными доходами и неправомерных источников судом кассационной инстанции отклоняется. Данный довод выходит за пределы предмета спора по делу.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Суд установил, что образовательное бюджетное учреждение вправе получать доходы из внебюджетных источников, от иной предпринимательской деятельности, отражая их в документах учета в установленном порядке, вправе самостоятельно определять их расходование при исполнении сметы доходов и расходов.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону нормы материального и процессуального права соблюдены.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа


постановил:

решение от 19.05.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А46-6384/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 года.