Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В иске о взыскании пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано правомерно, поскольку плательщик взносов, являющийся бюджетным учреждением, допустил просрочку их уплаты вследствие недостаточности средств, выделенных ему из бюджета]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 октября 2004 года Дело N Ф04-7531/2004(5668-А45-18) 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска (далее по тексту - ГУ-УПФ) на решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3917/04-СА27/53 по заявлению ГУ-УПФ к муниципальному учреждению - Лицею N 130 имени М.А.Лаврентьева (далее по тексту - Лицей)о взыскании 143849,7 рубля,


УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Лицея 143849,7 руб. пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2004 заявленные ГУ-УПФ требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и принято новое решение - об отказе ГУ-УПФ в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Лицей не соглашается с доводами ГУ-УПФ, полагая, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы права и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Лицей в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии с которой страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно акту сверки Лицеем расчета по платежам в бюджет Пенсионного фонда с 01.01.2002 по 05.12.2003 общая сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 335280,53 руб. В связи с их несвоевременной уплатой ГУ-УПФ начислило пени в размере 143849,7 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс) ГУ-УПФ в адрес Лицея было направлено требование, которым Лицею предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму задолженности и пени. Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для обращения ГУ-УПФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ГУ-УПФ в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно разделу 1 устава Лицей создан Управлением образования и Комитетом по управлению имуществом мэрии города Новосибирска, зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой. Лицей является юридическим лицом, находящимся в ведении управления образования, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, собственную печать; выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах.

В соответствии с пунктом 1.4 устава Лицей отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности таковых по обязательствам Лицея ответственность несет управление образования.

В силу пункта 1.5 устава и статьи 41 Федерального закона от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" деятельность Лицея финансируется его учредителем. На основании Устава города Новосибирска и решения городского Совета N 234 от 09.04.2003 финансирование Лицея производится из местного бюджета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лицею по коду 110200 (начисления на заработную плату, в т.ч. взносы в Пенсионный фонд РФ) утверждены бюджетные ассигнования в сумме 1072811,22 руб., фактически финансирование за период с 01.01.2002 по 01.10.2003 осуществлено лишь на 577686,11 руб. Других источников финансирования у Лицея в указанный период не было.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ГУ-УПФ оснований для начисления пеней, т.к. исполнение Лицеем обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ оказалось невозможным ввиду невыделения бюджетных средств, поступающих на его счет целевым назначением.

Кассационная инстанция также поддерживает выводы суда апелляционной инстанции относительно невозможности применения при рассмотрении данного дела субсидиарной ответственности, т.к. управление образования не является юридическим лицом, а мэрия города Новосибирска к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2004 по делу N А45-3917/04-СА27/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.