Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Образовательное учреждение при выборе размера ставок и окладов работникам в пределах выделенных средств на оплату труда расходовало их согласно смете и по тем кодам бюджетной классификации, на которые они были выделены, в связи с чем уведомление управления федерального казначейства об уменьшении бюджетных ассигнований в связи с нецелевым использованием бюджетных средств недействительно


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2000 года Дело N А82-13/2000-А/1


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей: Бердникова О.Е., Чубарова А.В., при участии представителей истца - Шитова Ю.М. - удостоверение от 30.12.97 N 23, Беляева Д.Г. - доверенность от 13.07.2000 N 164, ответчика - Зайцевой Е.Н. - доверенность от 13.07.2000 N 07-17/1039, Вотченниковой О.Н. - доверенность от 13.07.2000 N 07-17/1040, 3-го лица - Хвостовой Г.С. - доверенность от 13.07.2000 N 215, рассмотрев совместную кассационную жалобу Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области и Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение от 23.03.2000 и постановление от 05.05.2000 по делу N А82-13/2000-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Суровова М.В., Сафронова Т.В., Веселова И.И., Митрофанова Г.П., Серова С.Р., Гошина Н.Н.,


УСТАНОВИЛ:

Профессиональное училище N 19 г. Углича обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению федерального казначейства по Ярославской области и Департаменту финансов Администрации Ярославской области с иском о признании недействительным представления Управления от 22.06.99 за N 45/07 и о возврате из бюджета 9828 рублей 81 копейки суммы нецелевого использования денежных средств.

Определением суда от 26.01.2000 к участию в деле привлечены: в качестве третьего ответчика - Контрольно - ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области, в качестве 3-го лица без самостоятельных требований - Департамент образования Администрации Ярославской области.

Решением от 23.03.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2000 указанное решение оставлено без изменения.

Контрольно - ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области и Управление федерального казначейства по Ярославской области не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с совместной кассационной жалобой.

Заявители считают, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 43 Закона Российской Федерации "Об образовании", поскольку, являясь специальным законом по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, он не может изменять нормы Кодекса, в частности, его статьи 2, 120, 123 и 296. Право образовательного учреждения на использование финансовых средств по своему усмотрению не должно вступать в противоречие с заданием собственника этих средств, то есть Министерства финансов Российской Федерации.

Профессиональное училище N 19 не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые Арбитражным судом Ярославской области решение и постановление законными и обоснованными. На его взгляд, между статьями 1, 3, 6, 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 42, 43, 44, 54 Закона Российской Федерации "Об образовании" не имеется никаких противоречий, ибо Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общие правила по использованию имущества бюджетными учреждениями. Закон Российской Федерации "Об образовании" развивает эти положения применительно к специфике деятельности образовательных учреждений. Обратил внимание на то, что в его действиях отсутствует факт нецелевого использования денежных средств, ибо все произведенные расходы соответствуют целям деятельности образовательного учреждения.

Департамент образования Администрации Ярославской области согласился с позицией училища и пояснил, что он, как учредитель, разрешил произвести этому образовательному учреждению расходы, на нецелевом характере которых настаивают проверяющие.

В судебном заседании представитель училища заявил ходатайство об увеличении суммы иска на 2000 рублей, мотивируя это тем, что указанная сумма была списана с него по ордеру от 11.11.99 N 670 после вынесения решения судом первой инстанции. Ходатайство удовлетворению не подлежит, ибо в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец может воспользоваться данным правом только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из Устава, профессиональное училище N 19 является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования, финансирование деятельности которого производится Департаментом образования Администрации Ярославской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь Порядком взаимодействия управлений федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и контрольно - ревизионных управлений Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации по организации, проведению и реализации материалов ревизий и проверок, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.98 N 265, контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности профессионального училища N 19 за период с 01.04.98 по 01.04.99, результаты которой оформлены актом от 21.05.99.

В ходе проверки установлено, что со статьи расходов 110100 "Оплата труда" училище выплатило учителям в количестве 13 человек "сельскую надбавку" в сумме 4439 рублей вопреки статье 22 Закона Российской Федерации от 21.12.90 "О социальном развитии села", ибо эти учителя работали не в сельской местности (филиале училища в Большом Селе), а в г. Угличе. Кроме этого, в декабре 1998 года в соответствии с приказом директора от 30.12.98 N 79(01-11) с этой же статьи расходов сотрудникам училища под видом материальной помощи выплачено премиальное вознаграждение в сумме 15373 рублей. Не оспаривая право образовательного учреждения на самостоятельное определение формы и системы оплаты труда работников, закрепленное в пункте 4 статьи 54 Закона Российской Федерации "Об образовании", контрольно - ревизионное управление расценило указанные расходы в качестве нецелевого использования средств федерального бюджета только на том основании, что местными локальными актами по системе оплаты труда, принятыми в училище (в частности, Положением о надбавках и доплатах), возможность произведения таких выплат и доплат не была установлена.

В ходе проверки также выявлено, что по договору от 02.07.98, заключенному с частным предпринимателем Зиминым Ю.Г., не имевшим лицензии на осуществление строительных работ, училище выплатило 16500 рублей за ремонт теплотрассы. По договору от 16.09.98 N 2 Бакину А.К. выплачено 5500 рублей за ремонт артезианской скважины, которая используется училищем в подсобном хозяйстве. На момент проведения ревизии акта - приемки работ по ремонту скважины не имелось, он был составлен только 18.02.2000 года, то есть выплаты сделаны при отсутствии оправдательных документов. Указанные расходы могли быть произведены за счет кодов экономической классификации 240330 "Капитальный ремонт" и 110030 "Оплата текущего ремонта", однако на указанных статьях сметы расходов денежных средств не имелось. Фактически выплаты произведены за счет кодов экономической классификации 110100 "Оплата труда" и 110200 "Начисления на оплату труда". Разрешение Департамента образования Администрации Ярославской области на проведение указанных расходов не было принято проверяющими во внимание в связи с тем, что оно было дано после выплаты училищем денежных средств, а также потому, что департамент является учредителем образовательного учреждения, но не собственником денежных средств. При таких обстоятельствах расходы по ремонту в сумме 22852 рублей (с учетом начислений) в силу пункта 8 "б" письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" признаны нецелевым использованием.

В целом по итогам ревизии установлен факт использования не по целевому назначению 50392 рублей, из которых 2188 рублей (премии учащимся) контрольно - ревизионное управление впоследствии признало как ошибочно им начисленные.

Материалы ревизии доведены до сведения Управления федерального казначейства по Ярославской области, которое, руководствуясь пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе", направило в адрес Государственной налоговой инспекции по г. Угличу и Угличскому району представление от 22.06.99 за N 45/07 о взыскании с профессионального училища N 19 в бесспорном порядке 50392 рублей - суммы нецелевого использования денежных средств с направлением ее в доход федерального бюджета на счет 40102810400000990099 (получатель - отделение федерального казначейства по г. Угличу).

Указанная сумма списана с училища по инкассовому распоряжению от 12.07.99 за N 670.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 43, 44 и 54 Закона Российской Федерации "Об образовании", сделав вывод о том, что в действиях училища отсутствовал состав правонарушения - нецелевое использование средств федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что принятое решение соответствует нормам материального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" органам казначейства предоставлено право на взыскание с предприятий, учреждений и организаций средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа. Нецелевое использование бюджетных средств - направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных сметой доходов и расходов.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении закрепленного за ним имущества учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения, но в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника.

Пунктом 5 статьи 42 Закона Российской Федерации "Об образовании" установлено, что государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений.

Пункт 5 статьи 42 Закона Российской Федерации "Об образовании", установивший право бюджетного учреждения на перераспределение расходов по предметным статьям в пределах утвержденной сметы, является составной частью бюджетного законодательства и его применение не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" и письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета".

Учитывая тот факт, что расходование и перераспределение училищем денежных средств по предметным статьям осуществлено в пределах утвержденных смет и произведенные им расходы являлись целевыми, то есть направленными на нужды образовательного учреждения и в соответствии с целями его деятельности (43, 44 и 54 Закона Российской Федерации "Об образовании"), у Управления федерального казначейства по Ярославской области не имелось оснований для привлечения его к ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Допущенные училищем нарушения по ведению учета отдельных хозяйственных операций, в том числе связанные с отсутствием некоторых первичных (оправдательных) документов, являются основанием для привлечения к ответственности его должностных лиц в установленном законом порядке. Однако это не свидетельствует о нецелевом характере расходования денежных средств.

В силу статьи 8 Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" статья 161 Кодекса не может быть применена к правоотношениям, возникшим до его введения.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителей от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2000 и постановление от 05.05.2000 по делу N А82-13/2000-А/1 оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области и Управления федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧУБАРОВ А.В.