Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований правомерно признано судом недействительным, т.к. судом установлен факт расходования истцом средств федерального бюджета в соответствии с их целевым назначением]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 декабря 2004 года Дело N А39-2519/2004-234/18 


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителя заинтересованного лица: Юдина В.П. (доверенность от 05.01.2004 N 01-04/2), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 по делу N А39-2519/2004-234/18 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Никишиной Т.Л., Савочкиным В.Н., Евдокимовой Н.А., Полубояровой Г.В., по заявлению государственного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 30" о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия и


УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 30" (далее - Училище) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Казначейство) от 29.03.2004 N 3 "Об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований" в части уменьшения бюджетных ассигнований на сумму 155320 рублей.

Решением суда от 03.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Казначейство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил пункт 18 Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.2001 N 35н.

По его мнению, оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Училища. Казначейство также полагает, что Училище не может являться заявителем по данному делу, так как мера воздействия в виде уменьшения бюджетных ассигнований применяется в отношении главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Министерство образования Российской Федерации.

Училище в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В судебном заседании представитель Казначейства поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Казначейство в результате проверки исполнения Училищем сметы расходов за 2003 год установило факт нецелевого использования средств в сумме 187461 рубля, в том числе по кодам экономической классификации: 110320 "Мягкий инвентарь и обмундирование" - 186070 рублей; 130320 "Стипендии" - 1391 рубль.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2004, на основании которого руководитель Казначейства вынес и направил в адрес Училища уведомление от 29.03.2003 N 3 "Об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований", согласно которому использованные не по целевому назначению бюджетные средства, в том числе спорная сумма, подлежат взысканию путем уменьшения бюджетных ассигнований.

Посчитав указанное уведомление незаконным, Училище обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленное требование, исходил из отсутствия факта нецелевого использования бюджетных средств, поскольку бюджетные средства использовались Училищем в пределах утвержденной сметы и направлялись на нужды образовательного процесса. При этом суд руководствовался статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 42 и 43 Федерального закона "Об образовании", статьей 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав при этом, что оспариваемое уведомление отвечает всем признакам ненормативного акта, затрагивает права и законные интересы Училища.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Согласно статье 283 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Использование бюджетных средств, выразившееся в направлении их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наказуемым является действие бюджетного учреждения по направлению и использованию бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Нарушение порядка приобретения и оплаты товарно-материальных ценностей не является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что расходы Училища в сумме 155320 рублей на приобретение одежды, обуви детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, соответствуют условиям получения указанных средств из федерального бюджета и произведены согласно целям их выделения.

Казначейство не отрицает факт использования Училищем спорной суммы с соблюдением кодов экономической классификации в пределах утвержденной сметы на 2003 год и направления данных средств на нужды образовательного процесса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Училища состава бюджетного правонарушения, то есть нецелевого использования средств федерального бюджета, в связи с чем признал уведомление Казначейства "Об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований" незаконным.

Уведомление органа казначейства об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в силу статей 282, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд.

Оспариваемое уведомление Казначейства затрагивает права и законные интересы именно Училища, а не главного распорядителя бюджетных средств, влечет возникновение для него неблагоприятных правовых последствий - уменьшение последующего финансирования, поэтому Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно принял заявление Училища о признании недействительным уведомления Казначейства от 29.03.2004 N 3 к производству и рассмотрел дело.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2519/2004-234/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.