Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Судебные акты по делу отменены, так как судом не была дана оценка обстоятельствам наличия дебиторской задолженности перед истцом]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2003 г. Дело N А74-2207/02-К2-Ф02-612/03-С1


Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 19 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики ХАкасия по делу N А74-2207/02-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М., Коршунова Т.Г., Сидельников Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Гигель Н.В., Романова Н.С.),


УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение "Профессиональное училище N 12" (далее - Профессиональное училище N 12) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными акта проверки Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия (КРУ МФ РФ по Республике Хакасия) N 107 от 27.04.2002 в части установления факта нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 316200 рублей; уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия об уменьшении бюджетных ассигнований N 47 от 06.06.2002; постановления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации о списании (взыскании) денежных средств N 24 от 06.06.2002.

Решением суда от 19 августа 2002 года заявление удовлетворено частично.

Признаны недействительными постановление N 24 от 06.06.2002 и уведомление N 47 от 06.06.2002 Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия.

В остальной части требования производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года решение от 19 августа 2002 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Контрольно - ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия просит отменить решение от 19 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о несовершении Училищем правонарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета.

Из отзыва на кассационную жалобу следует, что Училище не согласно с доводами данной жалобы и просит оставить решение от 19 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 3744 от 04.03.2003, N 3664 от 03.03.2003, N 1108 от 27.02.2003), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, КРУ МФ РФ по Республике Хакасия была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности Профессионального училища N 12 за период 2000 - 2001 года.

В ходе проверки было выявлено следующее.

1. Платежным поручением N 100 от 09.09.1999 Профессиональным училищем N 12 произведена предоплата за уголь, поставляемый Департаментом жилищно - коммунального хозяйства, на сумму 100000 рублей.

Условия договора по поставке угля Департаментом жилищно - коммунального хозяйства не выполнены. Его задолженность перед Профессиональным училищем N 12 составила 95800 рублей.

Согласно Временной инструкции от 09.10.1996 N 3-Е1-6/50 "О порядке ведения лицевых счетов распорядителей ассигнований, финансируемых из федерального бюджета через территориальные органы федерального казначейства" перечисление аванса под видом предварительной оплаты не допускается.

Таким образом, расходы в размере 95800 рублей являются нецелевым использованием средств федерального бюджета.

2. Расходы по отоплению, водоснабжению и очистке сточных вод числящегося на балансе Профессионального училища N 12 жилого дома, расположенного по адресу: г. Усть - Абакан, ул. Добровольского, 8 "а", оплачивались им за счет средств федерального бюджета.

За проверяемый период от жильцов данного дома поступило 5100 рублей в качестве оплаты коммунальных услуг, перечисленных на внебюджетный счет.

В связи с тем, что расчеты с предприятиями жилищно - коммунального хозяйства производились за счет средств федерального бюджета, а не за счет внебюджетных средств, расходы в сумме 5100 рублей являются нецелевым использованием средств федерального бюджета.

3. В 2001 году Усть - Абаканское МПО ЖКХ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Профессионального училища N 12195500 рублей задолженности за предоставленные коммунальные услуги, оказанные жилому дому, расположенному по адресу: г. Усть - Абакан, ул. Добровольского, 11.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1октября 2001 года иск удовлетворен.

Платежным поручением от 23.11.2001 N 277 (вид расходов 462, код 110721) Профессиональным училищем N 12 уплачено 153800 рублей, платежным поручением от 25.12.2001 N 328 (вид расходов 266, код 110740) уплачено 4900 рублей, платежным поручением от 25.12.2001 N 329 (вид расходов 266, код 110721) уплачено 36800 рублей, всего 195500 рублей.

За проверяемый период жильцам данного дома было уплачено Профессиональному училищу N 1214300 рублей.

По данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность жильцов дома составляет 47000 рублей.

Меры по взысканию задолженности с жильцов дома не принимались, расходы федерального бюджета не восстановлены.

Таким образом, расходы в сумме 195000 рублей являются нецелевым использованием средств федерального бюджета.

4. Платежным поручением от 23.11.2001 N 277 (вид расходов 462, код 110721) Профессиональное училище уплатило Усть - Абаканским поселковым тепловым сетям 20300 рублей за оказанные коммунальные услуги.

Меры по взысканию задолженности с жильцов дома не принимались, расходы федерального бюджета не восстановлены.

Таким образом, расходы в сумме 20300 рублей являются нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Общая сумма нецелевого использования средств федерального бюджета составила 316200 рублей.

КРУ МФ РФ по Республике Хакасия направило Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия представление о нецелевом использовании Профессиональном училищем N 12 средств федерального бюджета в размере 316721 рубль.

Постановлением Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия N 24 от 06.06.2002 Профессиональное училище N 12 привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 96397 руб. 55 коп.

Впоследствии уведомлением N 47 от 06.06.2002 Профессиональное училище N 12 извещено об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на 316721 рубль.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, не приняли во внимание следующее.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (часть 6 статьи 161 Кодекса).

Расходование средств с текущего бюджетного счета производится по их целевому направлению в пределах полученного финансирования по соответствующим кодам экономической классификации расходов (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.1995 N 82 "О бухгалтерском учете в учреждениях непроизводственной сферы, состоящих на федеральном бюджете и работающих в новых условиях хозяйствования).

Нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения (статья 289 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Профессиональное училище N 12 основано на федеральной форме собственности. Здания, находящиеся по адресу: г. Усть - Абакан, 8 "а", 11, находятся в федеральной собственности и переданы в оперативное управление Профессионального училища N 12.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон) деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними.

Из смысла данной статьи следует, что финансируется деятельность образовательного учреждения, направленная на осуществление образовательного процесса.

Из статьи 12 Закона следует, что образовательным процессом является осуществление образовательным учреждением одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечение содержания и воспитания обучающихся (воспитанников).

Содержание жилого фонда не направлено на осуществление образовательного процесса.

Из Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.1999 N 38Н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" следует, что статьей 110700 "Оплата коммунальных услуг" (подстатьями 110710 - 110770) не предусмотрена оплата коммунальных услуг, оказанных принадлежащему учреждению жилому фонду, кроме общежитий образовательных учреждений.

Недостаточно обоснованным является и вывод суда о выделении истцу дополнительно средств в сумме 196000 рублей для погашения кредиторской задолженности перед Усть - Абаканским муниципальным многоотраслевым производственным объединением жилищно - коммунального хозяйства.

По утверждению КРУ МФ РФ фактически по данным бухгалтерского учета на 01.01.2002 сумма задолженности Профессионального училища N 12 перед ММПО ЖКХ не числилась, следовательно, отражения в отчетности за 2000 год не нашла. Сумма задолженности отражена в бухгалтерском учете в 2001 году после вынесения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.01.2001, то есть являлась текущей, поэтому главный распорядитель средств и распорядитель средств не могли выделить средства на погашение задолженности при отсутствии таковой, равно как и документов, подтверждающих ее возникновение. Данным обстоятельствам судом оценка не дана.

Также судом не дана оценка обстоятельствам наличия дебиторской задолженности Департамента ЖКХ перед училищем на момент перечисления суммы 100000 рублей, которые имели непосредственное отношение к образованию дебиторской задолженности на конец 2001 года.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2207/02-К2 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЕЛИЗОВА