Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Нецелевое использование бюджетных средств выражается в совершении конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств, а состав правонарушения считается законченным в момент осуществления операции. Однако, обстоятельства, связанные с использованием бюджетным учреждением указанных средств на иные цели, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N А66-3617/2009


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 06.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2009 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А66-3617/2009,


установил:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Осташковский ветеринарный техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 03.04.2009 N 14 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2009, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, событие правонарушения и вина Учреждения в его совершении доказаны материалами дела.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2008 год, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 18.03.2009, что сметой доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2008 год расходы на оплату коммунальных услуг утверждены Учреждением в сумме 886 000 руб., за счет сдачи в аренду части нежилых помещений в указанном периоде получено 975 272 руб., а оплата коммунальных услуг произведена на сумму 296 644 руб.

Придя к выводу об использовании полученной разницы в сумме 678 628 руб. на иные цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным сметой доходов и расходов, Управление составило в отношении Учреждения протокол от 27.03.2009 N 14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.04.2009 N 14 Учреждение признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Учреждение оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств оплаты Учреждением за счет средств федерального бюджета, выделенных на оплату коммунальных услуг, иных услуг (товаров).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет.

Финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем, используются им в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об образовании образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, установлен статьей 38 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Учреждением утверждена смета доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2008 год, согласно которой расходы по коммунальным услугам составляют 886 000 руб., от арендаторов в указанный период Учреждению поступило 975 272 руб., а расходы, фактически понесенные на оплату коммунальных услуг, составили 296 644 руб.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Учреждению в качестве противоправных действий вменена оплата за счет средств федерального бюджета коммунальных услуг на сумму 678 628 руб., что является нецелевым использованием средств федерального бюджета, поскольку превышает его собственные затраты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что целевым назначением выделявшихся Учреждению бюджетных средств являлась оплата им расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам на основании договоров от 02.05.2007 N 56, от 01.01.2008 N 54, от 01.01.2008 N 76049, заключенных со снабжающими организациями.

Как правильно указано судами, объективная сторона вмененного Учреждению правонарушения заключается в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств, а состав правонарушения считается законченным в момент осуществления операции.

Однако, обстоятельства, связанные с использованием Учреждением указанных средств на иные цели, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

Указанный вывод сделан с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А66-3617/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Л.А.САМСОНОВА