Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Суд отказал КУГИ во взыскании с колледжа неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления в федеральный бюджет арендной платы за передачу находящегося в оперативном управлении государственного недвижимого имущества в пользование ООО по договору аренды, поскольку из материалов дела следует, что полученные от общества арендные платежи колледж перечислял на лицевой счет в отделение федерального казначейства.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А56-4112/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Кадулина А.В., при участии от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Валиной Е.М. (доверенность от 14.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Синтез" Земскова Е.М. (доверенность от 05.02.2010), от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский колледж информатизации и управления" Королько С.А. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 15.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А56-4112/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),


установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез") и федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский колледж информатизации и управления" (далее - Колледж) о взыскании 1 995 500 руб. неосновательного обогащения и 132 388 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 31.10.2008, а также о выселении ООО "Синтез" из занимаемого им помещения общей площадью 184,2 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 23, литера А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков 1 945 579 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 произведена замена КУГИ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением от 19.08.2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2010 отменено решение от 19.08.2009. С ООО "Синтез" в пользу ФАУГИ взыскано 1 860 500 руб. долга и 85 079 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В иске к Колледжу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Синтез", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.01.2010 и оставить в силе решение от 19.08.2009.

ФАУГИ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 26.01.2010.

Колледж в своем отзыве на кассационную жалобу просит отменить постановление от 26.01.2010 и оставить в силе решение от 19.08.2009.

В судебном заседании представители ООО "Синтез" и Колледжа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ФАУГИ возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Колледж (арендодатель) и ООО "Синтез" (арендатор) заключили договор от 01.10.2007 N А-011007/2 аренды части здания общей площадью 93,8 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 23, литера Б, сроком с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Актом от 01.10.2007 помещения переданы арендодателю.

Указанное здание находится в федеральной собственности и закреплено за Колледжем на праве оперативного управления.

Представителями КУГИ проведена проверка использования государственного недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Колледжа, в результате которой составлен акт от 19.03.2008. В ходе проверки установлено, что помещение площадью 184,2 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 23, литера Б, по договору от 01.10.2007 N А-011007/2 передано в аренду ООО "Синтез".

Полагая, что ответчики сберегают за счет истца средства, подлежащие перечислению в федеральный бюджет в качестве арендной платы, ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 19.08.2009 и постановление апелляционного суда от 26.01.2010 подлежат отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт пользования ООО "Синтез" спорными помещениями в период с 01.10.2007 по 31.08.2008.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил факт пользования ООО "Синтез" спорным помещением и ничтожность договора от 01.10.2007 N А-011007/2, что повлекло принятие решения о возникновении у ООО "Синтез" неосновательного обогащения.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Таким образом, закон предоставляет образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду, и Колледж может выступать в качестве арендодателя.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционного суда о ничтожности договора аренды от 01.10.2007 N А-011007/2 по причине отсутствия согласия собственника имущества на сдачу его в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4.4 договора от 01.10.2007 N А-011007/2 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату на счета, указанные в пункте 10 договора, в котором указан код дохода федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что полученную от ООО "Синтез" арендную плату Колледж перечислял на лицевой счет в отделении федерального казначейства.

Поскольку ООО "Синтез" пользовалось объектом недвижимости правомерно и вносило арендную плату, следует признать, что неосновательное обогащение у ответчиков отсутствует.

В материалах дела имеется передаточный акт от 31.12.2007, в соответствии с которым ООО "Синтез" возвратило Колледжу спорные помещения. Кроме того, актом проверки фактического использования недвижимого имущества от 31.07.2009 установлено, что ООО "Синтез" не пользуется этим помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ФАУГИ о выселении ООО "Синтез".

Поскольку судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и не применен закон, подлежащий применению, а апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, решение от 19.08.2009 и постановление от 26.01.2010 подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А56-4112/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" 2000 руб. судебных расходов.


Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.В.КАДУЛИН