Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Обязательность заключения образовательным учреждением договоров аренды федерального имущества на конкурсной основе законом не предусмотрена.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. по делу N А65-15103/2010


(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011

по делу N А65-15103/2010

по исковому заявлению федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", г. Казань (ИНН 1655018025) к закрытому акционерному обществу "Абак-Центр", г. Казань (ИНН 1660036809), при участии в качестве третьего лица: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 8 464 727 руб. неосновательного обогащения, 502 819 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


установил:

федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Абак-Центр" о взыскании 8 464 727 руб. неосновательного обогащения, 502 819 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 168, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований пользовался нежилыми помещениями общей площадью 2260,80 кв. м здания по ул. Н.Ершова, д. 31Б г. Казани, находящегося в оперативном управлении истца, в период с 22.12.2008 по 25.04.2010, поскольку договор от 22.12.2006 N 01-584 аренды федерального имущества является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями определена истцом на основании отчета N 12-03/2009-А независимого оценщика.

Определением от 09.07.2010 арбитражный суд привлек к участию в деле территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав 1 360 754 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2008 по 25.04.2010, 83 292 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.06.2010, 11 243 руб. 47 коп. стоимости коммунальных услуг, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность выводов суда об использовании ответчиком в спорный период нежилого помещения площадью 331,6 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Абак-Центр" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 24.05.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.05.2011 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд установил, что отношения сторон спора в период с 22.12.2008 по 25.04.2010 регулировались договором от 22.12.2008 N 04 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование нежилое помещение площадью 331.6 кв. м на первом этаже здания по ул. Н.Ершова, д. 31Б г. Казани для использования под офис (л. д. 44, т. 3).

Указанный вывод суда является обоснованным.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 22.12.2008, подписанный сторонами спора, о принятии ответчиком в аренду нежилого помещения площадью 331,6 кв. м, расположенного на первом этаже учебного корпуса N 10 по адресу: г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 31Б; назначение помещения: офис (л. д. 49, т. 3).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Следовательно, названный акт приема-передачи является надлежащим доказательством факта передачи истцом в пользование ответчику нежилого помещения площадью 331,6 кв. м.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком в спорный период нежилых помещений площадью 2260,80 кв. м в материалах дела не имеется.

Поэтому довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Обязательность заключения образовательным учреждением договоров аренды на конкурсной основе указанными федеральными законами не предусмотрена.

Поэтому признание судом договора аренды от 22.12.2008 N 04 ничтожной сделкой является ошибочным.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку договор аренды от 22.12.2008 N 04 заключен на срок не менее года (с 22.12.2008 по 21.12.2009), этот договор подлежал государственной регистрации, однако не прошел ее.

Отсутствие государственной регистрации договора влечет признание его незаключенным.

В связи с этим договор аренды от 22.12.2008 N 04 не является заключенным.

Поэтому применение судом размера стоимости арендной платы за пользование спорным нежилым помещением на основании отчета N 12-03/2009-А независимого оценщика при определении размера неосновательного обогащения является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа


постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А65-15103/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.