Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Студент отчислен за курение в общежитии. Приказ об отчислении признан незаконным, поскольку суд исходил из того, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у него дисциплинарных взысканий, без учета мнения обучающихся. Протокол заседания учебно-стипендиальной комиссии юридического факультета датирован днем издания приказа и из него не следует, что подписание приказа об отчислении следовало за заседанием учебно-стипендиальной комиссии. Кроме того, истец не был уведомлен о рассмотрении вопроса о возможном применении к нему меры воздействия в виде отчисления, отсутствует голосование по данному вопросу. В локальных нормативных актах ответчика отсутствует понятие грубого нарушения, в связи с чем при решении вопроса об отчислении из состава студентов, ответчик должен учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение обучающегося. Как установлено судом, отчисленный студент ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал каких-либо нарушений локальных нормативных актов университета, отчисление из состава студентов за нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития не предусмотрено, запрет на курение в комнатах в общежитии, введен в действие после совершения вышеуказанного дисциплинарного проступка.]



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2014 г. по делу № 33-5507

 

Судья: Агаркова С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о признании незаконным приказа, возложении обязанности восстановить в состав студентов по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 июля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Г.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца В. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"), в котором просил признать незаконным приказ № от <дата> "О движении контингента студентов на юридическом факультете" о расторжении договора и отчислении А. из состава студентов 4 курса очной формы обучения юридического факультета, обязать ответчика восстановить А. в состав студентов 4 курса очной формы обучения юридического факультета (специальность 036401.65 "Таможенное дело", специализация "Таможенный менеджмент", 10 группа) Саратовского социально-экономического института (филиала) ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова".

Требования мотивированы тем, что <дата> между А. и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" заключен договор на обучение иностранного гражданина на условиях компенсации им стоимости обучения, по условиям которого университет оказывает образовательные услуги в срок с <дата> по <дата> в рамках основных образовательных программ в соответствии с учебным планом университета с целью получения высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности "Таможенное дело".

Приказом первого проректора ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" от <дата> с А. был расторгнут вышеуказанный договор на основании ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", подп. 8 п. 6.15 устава университета, А. отчислен из состава студентов 4 курса очной формы обучения юридического факультета за нарушение абз. 7 п. 4.2 Правил проживания в общежитии и п. 1 приказа исполняющего обязанности ректора университета от <дата> № "О запрете курения в университете". Считает данный приказ незаконным, нарушающим его право на получение образования, гарантированного законодательством Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 2 июля 2014 г. исковые требования А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" К. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных ответчиком доказательств. Автор жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что докладная записка декана юридического факультета с просьбой о применении к А. меры дисциплинарного воздействия за курение в комнате общежития в виде отчисления из университета, не может являться основанием для отчисления ввиду отсутствия в приказе ссылки на указанный документ. Действующее законодательство не содержит требований о том, чтобы все документы, необходимые для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания на студента, были указаны в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в качестве оснований. Выводы суда о том, что подписание приказа об отчислении истца следовало за заседанием учебно-стипендиальной комиссии и в протоколе заседания комиссии не отображено голосование по данному вопросу, являются необоснованными. Считает, что ответчиком не было допущено нарушений требований законодательства об учете мнения представительных органов обучающихся. Действующее законодательство не содержит требований о необходимости присутствия студентов на заседаниях комиссий при рассмотрении вопросов о применении к ним меры дисциплинарного воздействия. При принятии решения об отчислении А. учитывалась тяжесть совершенного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, сведений о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 указанного Федерального закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 6.12 устава ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 3 мая 2011 г. № 1577, к обучающемуся, не соблюдающему требования настоящего устава, правил внутреннего распорядка, иных локальных актов вуза, не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, отчисление из вуза.

В соответствии с подп. 8 п. 6.15 устава студент подлежит отчислению из вуза за нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим уставом, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии, иных локальных актов вуза.

Пунктами 6.13 и 6.15 устава предусмотрено, что применению дисциплинарного взыскания в отношении обучающегося предшествует получение от виновного лица объяснения в письменной форме; студент отчисляется приказом ректора вуза по представлению декана факультета, директора филиала; процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом вуза.

В силу п. 2.2 Положения о студенческом общежитии Саратовского государственного социально-экономического университета, утвержденного ректором СГСЭУ <дата>, проживающие в студенческом общежитии обязаны, в том числе, строго соблюдать Правила внутреннего распорядка студенческого общежития, техники безопасности, пожарной и общественной безопасности.

На основании п. 2.3 Положения о студенческом общежитии Саратовского государственного социально-экономического университета за нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития к проживающим по представлению администрации студенческого общежития или решению студенческого совета общежития могут быть применены меры общественного, административного воздействия, наложенные дисциплинарные и иные виды взысканий, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 4.2 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития проживающим в общежитии запрещается курить в помещениях общежития (кроме отведенных для курения мест). За нарушение проживающими Правил внутреннего распорядка студенческого общежития применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, выселение из общежития.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" Н. от <дата> № запрещено курение табака в учебных корпусах и общежитиях университета, а также на прилегающей к ним территории со стороны расположения входов с улицы и всей дворовой территории, кроме специально отведенных для этих целей мест. В качестве меры дисциплинарного воздействия к нарушителям приказа предусмотрено отчисление из числа студентов университета и увольнение с работы сотрудников и преподавателей.

Согласно п. 3 Порядка применения к обучающимся и снятии с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 15 (далее Порядок), меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В силу п. 4 Порядка за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 6 Порядка).

Согласно п. 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.

При назначении дисциплинарного наказания должны учитываться мнения советов обучающихся (п. 4 Порядка).

Как следует из Положения об учебно-стипендиальной комиссии факультета, в функции комиссии входит рассмотрение вопросов о наложении дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом, что <дата> между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (исполнителем) и А. (студентом) заключен договор № на обучение иностранного гражданина на условиях компенсации им стоимости обучения, согласно которому исполнитель оказывает платные услуги в срок с <дата> по <дата> в рамках основных образовательных программ, в соответствии с планом университета с целью получения студентом высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности "Таможенное дело".

<дата> начальником отдела социальной работы ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" было выявлено нарушение А. Правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии, выразившееся в курении табака в комнате № общежития в присутствии двух студентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской начальника отдела социальной работы университета от <дата>, объяснительной А. от <дата>

В докладной записке от <дата> заместитель декана юридического факультета У. просил применить к А.. меру дисциплинарного воздействия за грубое нарушение Правил внутреннего распорядка и приказа ректора о запрете курения в виде отчисления из университета.

Согласно протоколу заседания учебно-стипендиальной комиссии юридического факультета от <дата> принято решение, которым рекомендовано отчислить А. из университета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный протокол датирован днем издания приказа и из него не следует, что подписание приказа об отчислении А. следовало за заседанием учебно-стипендиальной комиссии. Кроме того, в нарушение п. 3.6 и п. 3.9 Положения об учебно-стипендиальной комиссии А. не был уведомлен о рассмотрении вопроса о возможном применении к нему меры воздействия в виде отчисления, отсутствует голосование по данному вопросу.

На основании приказа первого проректора, проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет" П. № от <дата> договор, заключенный с А. расторгнут, А. отчислен из состава студентов 4 курса очной формы обучения юридического факультета (специальность 036401.65 "Таможенное дело", специализация "Таможенный менеджмент", 10 группа) за нарушение абз. 7 п. 4.2 Правил проживания в общежитии и п. 1 Приказа исполняющего обязанности ректора университета от 20 января 2014 г. № 8 "О запрете курения в университете", выразившееся в курении в комнате общежития в присутствии других обучающихся.

Удовлетворяя исковые требования А. суд первой инстанции, исходил из того, что наложенное на А. дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у него дисциплинарных взысканий, без учета мнения советов обучающихся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2 договора на обучение иностранного гражданина на условиях компенсации им стоимости обучения от <дата>, договор может быть расторгнут исполнителем в случае грубых нарушений студентом устава и правил внутреннего распорядка университета.

В локальных нормативных актах ответчика отсутствует понятие грубого нарушения, в связи с чем при решении вопроса об отчислении из состава студентов, ответчик должен учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение обучающегося.

Как установлено судом, А. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, за период с 2012 по 2014 годы А. не допускал каких-либо нарушений локальных нормативных актов университета, отчисление из состава студентов за нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития не предусмотрено, запрет на курение в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, чем и является комната в общежитии, введен в действие с <дата>, то есть после совершения А. вышеуказанного дисциплинарного проступка.

Неудовлетворительное освоение А. учебного плана не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее дисциплинарную ответственность, поскольку А. отчислен из состав студентов не за неуспеваемость или несвоевременную сдачу экзаменов, а за иное нарушение локальных нормативных актов университета.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.