Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Приказ об отчислении был признан незаконным, так как истцу не были предоставлены надлежащие условия для сдачи зачетов и экзаменов. В частности, по истечении срока ликвидации академической разницы график ликвидации академической задолженности составлен не был, комиссия для повторной сдачи задолженностей не создавалась, несмотря на то, что истцом принимались все возможные меры по ликвидации академической разницы и академической задолженности.]




АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2015 г. по делу № 33-5044/2015

 

Судья Татарникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года по иску прокурора Железнодорожного района города Барнаула в интересах С.Н.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет" о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, предоставлении возможности ликвидировать академическую задолженность

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия,

 

установила:

 

Прокурор обратился в суд в интересах С.Н.В. с иском (с учетом уточненных требований) о признании незаконным приказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет" ДД.ММ.ГГ № Д-1944а в части отчисления С.Н.В. из образовательного учреждения; о восстановлении С.Н.В. в числе студентов 4 <данные изъяты> Педагогическое образование: начальное образование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет"; о возложении на ответчика обязанность предоставить С.Н.В. возможность ликвидации академической задолженности путем определения порядка сдачи академической задолженности.

Иск обоснован тем, что С.Н.В. обучалась в ФГБОУ ВПО "Алтайская государственная педагогическая академия". Приказом ректора от ДД.ММ.ГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 01.03.2013 по 24.05.2014. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГ С.Н.В. признана вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 24.05.2014, предоставлен срок для ликвидации разницы в учебных планах до 31.08.2014. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГ С.Н.В. переведена на 4-й курс в связи с освоением основной образовательной программы за 3 курс в полном объеме, который впоследствии отменен. Приказом ректора истица переведена условно с 01.09.2014, на 4-й курс, как не полностью выполнившей учебный план за 3-й курс с установлением срока сдачи академических задолженностей до 01.10.2014.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГ С.Н.В. отчислена из образовательного учреждения за не ликвидацию академической задолженности в установленный срок.

Отчисление является незаконным в связи с тем, что время на сдачу экзаменов и зачетов должно быть представлено не менее 3 дней, что было нарушено. С.Н.В. не имела возможности сдать экзамены и зачеты по уважительной причине, а именно ввиду интенсивности графика, установленного образовательной организацией. Второй раз срок сдачи экзаменов для С.Н.В. не определялся, комиссия не назначалась.

В суде прокурор, С.Н.В., ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым в связи с изменением Государственных образовательных стандартов у С.Н.В. образовалась академическая разница, которая составила 51 задолженность, из которой 16 экзаменов, 32 зачета 2 курсовые работы 1 одна научно-исследовательская практика. При этом, 31 подлежала перезачету, С.Н.В. перезачла 27, остальные не перезачтены в связи с ее неявкой к преподавателям. Из оставшихся 20 дисциплин - 7 не подлежали перезачету т.к. С.Н.В. имела задолженности по данным дисциплинам до ухода в академический отпуск. Сроки, порядок и периодичность промежуточных аттестаций, а также порядок ликвидации академических задолженностей согласно ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года № 273-ФЗ устанавливается образовательной организацией на ее усмотрение без каких либо ограничений. С учетом вышеизложенного, С.Н.В. был предоставлен надлежащий период времени для ликвидации академической разницы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Признан незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет" ДД.ММ.ГГ № Д-1944а в части отчисления С.Н.В. из образовательного учреждения.

С.Н.В. восстановлена в числе студентов 4 курса 050100.62 Педагогическое образование: начальное образование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет".

На Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет" возложена обязанность предоставить С.Н.В. возможность ликвидировать академическую задолженность путем определения порядка сдачи академической задолженности.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный педагогический университет" в доход бюджета городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Так, вывод суда о нарушении ответчиком требований закона о превышении максимального количества предметов, которые истец должна была сдать в течение учебного года, основан на неверном толковании, поскольку данные положения регулируют максимальное количество отчетностей, сдаваемых при прохождении промежуточной аттестации. Необоснованными являются и выводы суда в решении о несоблюдении учебным заведением требований о сроках ликвидации разницы в учебных планах. При этом не принято во внимание, что дата выхода студента из академического отпуска не является датой, с которой начинается отчет времени, предоставляемый для ликвидации разницы в учебных планах, а семестр не является сроком, отчитываемым от данной даты. Выводы о несоблюдении ответчиком положенного месяца для ликвидации академической задолженности не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку с 01.09.2014 по 01.10.2014 г. истец сдала часть предметов. То обстоятельство, что ответчик не предоставил истцу вторую попытку для ликвидации академической задолженности не является нарушением закона, поскольку эти положения относятся к максимальному количеству раз для ликвидации академической задолженности. Создание комиссии для ликвидации академической задолженность, образовавшейся в связи с разницей в учебных планах законом не предусмотрено, выводы суда основаны на ошибочном толковании норм права. В связи с этим, выводы суда о нарушении ответчиком порядка отчисления истца, недостаточности времени для ликвидации задолженности не основаны на законе.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, его представителя, прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из материалов дела, истец является студенткой ФГБУ ВПО "Алтайская государственная педагогическая академия" с 01.09.2008 г.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С.Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам (второй ребенок).

В соответствии с приказом ректора № Д-447 от ДД.ММ.ГГ С.Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 01.03.2013 по 24.05.2014.

Приказом ректора № Д-993 от ДД.ММ.ГГ С.Н.В. признана вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ с переводом в группу *** 3-го курса очной формы обучения и ликвидацией разницы в учебных планах до 31.08.2014.

До ухода в академический отпуск по уходу за первым ребенком С.Н.В. имела задолженность по 7 предметам.

На момент поступления С.Н.В. в ФГБОУ ВПО "АлтГПА" образование в России осуществлялась по Государственным образовательным стандартам (ГОС), которые за период нахождения С.Н.В. в академических отпусках утратили силу в связи с введением в действие Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Между образовательными программами, основанными на ГОС и ФГОС, имеется разница в наименовании предметов, часах обучения и периодах проведения промежуточных аттестаций.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 17 2011 г. № 201 "Об установлении соответствия направлений подготовки высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицам квалификаций (степеней) "бакалавр" и "магистр", перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. № 337, направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист", перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1136, направлениям подготовки (специальностям) высшего профессионального образования, указанным в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию ОК 009-2003, принятом и введенном в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 сентября 2003 г. № 276-ст" направление подготовки - Педагогика и методика начального образования -050708.65 соответствует направлению соответствует направлению подготовки - Педагогика образования: Начальное образование.050100.62.

При выходе из академического отпуска С.Н.В. предложено продолжить обучение по направлению подготовки - Педагогика образования: Начальное образование.050100.62, ликвидировать академическую разницу.

С.Н.В. согласилась продолжить обучение по направлению подготовки - Педагогика образования: Начальное образование.050100.62 с ликвидацией разницы в учебных планах до ДД.ММ.ГГ г.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГ № <адрес> (на основании личного заявления) С.Н.В. приступила к обучению по окончании академического отпуска, с ликвидацией разницы в учебном плане до ДД.ММ.ГГ года. Академическая разница составила 51 отчетность: 16 экзаменов, 32 зачета 2 курсовые работы 1 одна научно-исследовательская практика. Из 51 отчетностей 31 подлежала перезачету, С.Н.В. перезачтено 27. Из оставшихся 20 дисциплин - 7 дисциплин не подлежали перезачету, так как С.Н.В. имела задолженности по данным дисциплинам до ухода в академический отпуск.

Пунктом 35 приказа ректора от ДД.ММ.ГГ X" Д -1467. С.Н.В. переведена на 4-й курс, в связи с освоением основной образовательной программы за 3 курс в полном объеме.

Приказом от ДД.ММ.ГГ данный приказ в отношении истицы отменен, приказом ректора № Д-1896а от ДД.ММ.ГГ она переведена условно с ДД.ММ.ГГ на 4-й курс, как не полностью выполнившая учебный план за 3-й курс, установлен срок сдачи академической задолженности до 01.10.2014.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГ № Д-1944а С.Н.В. отчислена из образовательного учреждения.

В приказе об отчислении истца в соответствии с приведенной нормой основание отчисления не приведено. При этом указано, что она отчислена за неликвидацию академической задолженности.

На основании части 2 статьи 61 вышеприведенного федерального закона, с обучающимся могут быть досрочно прекращены образовательные отношения в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Разрешая спор, суд в решении пришел к выводу о том, что истец отчислена незаконно. В нарушение требований статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", локальных норм - Устава ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный педагогический университет", Положений о приеме экзаменов и зачетов и о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации ответчиком в период ликвидации академической разницы истцу не были предоставлены условия для сдачи зачетов и экзаменов, не было предоставлено должное время для подготовки к ним. По истечении срока ликвидации академической разницы, график ликвидации академической задолженности в течение не менее 1 месяца составлен не был, комиссия для повторной сдачи задолженностей не создавалась. При этом суд не установил недобросовестности со стороны С.Н.В., которой принимались возможные меры по ликвидации академической разницы и академической задолженности, большая часть которой сдана в указанные сроки.

Выводы суда основаны на полно исследованных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, требованиях федерального законодательства, положениях нормативных актов учебного заведения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку порядок ликвидации академической разницы учебного плана нормативно не урегулирован, суд правомерно применил в данном случае аналогию закона, а именно нормы, регулирующие порядок сдачи экзаменов, ликвидации академической задолженности.

Согласно положениям статьи 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Вопреки приведенным нормам, ответчиком не представлено доказательств о том, что истцу были созданы условия для ликвидации академической задолженности и обеспечен контроль за своевременностью ее ликвидации.

Доводы жалобы о применении судом норм права, которые спорные правоотношения не регулируют, судебная коллегия признает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Исходя из требований вышеприведенных норм, отсутствие специальных норм, регулирующих спорное отношение, не свидетельствует о вольном толковании закона, исключающего защиту конституционного права истца на получение образования.

Так, суд правомерно учел, что академическая задолженность, послужившая основанием для отчисления истца из учебного заведения образовалась, в связи с нахождением С.Н.В. в академическом отпуске, за период которого значительно изменился учебный план, который ею в полном объеме не был выполнен по уважительным причинам, ввиду большого объема отчетностей и отсутствия реальной возможности для ликвидации академической разницы.

Ответчиком не представлено доказательств о предоставлении истцу возможности ликвидировать академическую разницу и академическую задолженность, в связи с этим, не опровергаются доводы истца о том, что в отсутствии графика сдачи академической разницы в летний период времени, в связи с нахождением в отпуске преподавателей, часть отчетностей сдать не представилось возможным. Кроме того, часть незачтенных дисциплин, ею ранее не изучались и для подготовки к их сдаче необходимого времени предоставлено не было.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о недоказанности того, что истец не выполнила обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана являются обоснованными.

Поскольку судом установлено, что истец отчислена из числа студентов незаконно, ответчиком нарушен порядок сдачи ею академической разницы и академической задолженности, на учебное заведение возложена обязанность предоставить С.Н.В. возможность ликвидации академической задолженности путем определения порядка сдачи академической задолженности.

Доводы жалобы о несогласии с приведенными выводами суда, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона, направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств по делу.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционную жалобу ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.