Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Приказ об отчислении из университета признан законным, поскольку истец без наличия надлежащего основания не участвовал в учебном процессе, что явилось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Как следует из материалов дела, на основании заявления отчисленного студента и в результате недобросовестных действий последнего, ему был предоставлен академический отпуск без наличия для этого установленных оснований, что студент подтвердил в заседании судебной коллегии, указав, что данный отпуск ему был необходим из-за финансовых трудностей. В связи с фиктивным отпуском и без наличия надлежащего основания студент не участвовал в учебном процессе, что явилось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Установленный порядок применения взыскания был соблюден должным образом, обжалуемые приказы вынесены в установленном порядке компетентным лицом в пределах имевшихся полномочий.]




МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2014 г. по делу № 33-43376

 

судья суда первой инстанции: Перепечина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.

при секретаре К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., которым постановлено:

Требования Ж. *** удовлетворить частично.

Признать приказы от 24.06.2013 года № *** и № *** проректора по экономике и дополнительному образованию Ш. Федерального Государственного Бюджетного образовательного Учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" об отчислении Ж. *** в связи с нарушением правил внутреннего распорядка незаконными и отменить.

Обязать Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" восстановить Ж. *** на факультете дистанционного учения зачислив его на 2 курс очно-заочной (вечерней) формы обучения по сокращенной образовательной программе на базе высшего образования с нормативным сроком обучения 3 года на внебюджетной основе с учетом проведенной реорганизации по аналогичным правлениям:

1). Менеджмент и маркетинг,

2). Экономика.

Взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в пользу Ж. *** расходы на представителя в размере *** руб. и госпошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о признании приказов об отчислении незаконными, восстановлении в качестве студента, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что обучался на двух факультетах "Государственной службы, труда и занятости", "Дополнительного образования" ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова".

Приказами от 24.06.2013 года № *** и № *** проректора по экономике и дополнительному образованию ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" отчислен из университета в связи с нарушением правил внутреннего распорядка.

В связи с изложенным Ж. просил суд признать незаконными приказы № *** и № *** от 24.06.2013 года, изданные проректором по экономике и дополнительному образованию РЭУ им. Г.В. Плеханова, обязать ответчика восстановить Ж. на факультете дистанционного обучения, зачислив его на 2 курс очной, заочной, вечерней формы обучения по аналогичным направлениям: менеджмент-маркетинг, экономика, с обучением по сокращенной образовательной программе на базе высшего образования с нормативным сроком обучения 3 года на внебюджетной основе. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на представителя в размере *** руб.

Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что выводы суда не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" по доверенности К.О., Ж. и его представителя по доверенности Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии, решение суда не отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе второго высшего образования с оплатой обучения физическим лицом.

Как следует из материалов дела, Ж. был зачислен на факультет "Государственной службы, труда и занятости" на период с 01.02.2012 года по 31.01.2015 года.

03.08.2012 года с ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе второго высшего образования с оплатой за обучение физическим лицом.

Ж. был зачислен на факультет "Дополнительного образования" на период с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года.

Приказом от 20.03.2013 г. РЭУ им. Г.В. Плеханова Ж. студенту курса очно-заочной (вечерней) формы обучения факультета государственной службы, труда занятости Университета, обучающемуся по сокращенной основной и образовательной грамме (на базе высшего образования), на внебюджетной основе, предоставлен академический отпуск с 01.02.2013 года по 31.01.2014 г.

Согласно положению о порядке предоставлении отпусков студентам ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", утвержденным решением ученого совета и заместителем председателя ученого совета (протокол № *** от 25 октября 2010 г.) академический отпуск - это отпуск, предоставляемый студентам по медицинским показаниям и в других исключительных случаях: уход за ребенком, тяжело больным родственником, стихийные бедствия, участие в российских и международных соревнованиях (п. 1.2. - 1.3.).

Согласно акта о нарушении студентом первого курса Ж. учебной дисциплины от 30 мая 2013 г., подписанным деканом факультета государственной службы, труда и занятости Б.Л., ее заместителями Г. и С., Ж. был приглашен деканом для дачи объяснений по факту предоставления ему академического отпуска, в связи с тем, что Ж. не предоставлены документы, подтверждающие основания для академического отпуска. При этом Ж. заявил, что отпуск ему предоставлен, в связи с чем, он не будет предоставлять каких-либо документов, при этом вел себя вызывающе, заявил, что ведет запись беседы на диктофон и придет в следующий раз с адвокатом.

10 июня 2013 г. составлен акт о нарушении студентом факультета государственной службы, труда и занятости и факультета Ж. учебной дисциплины, поскольку последний не предоставил обоснований для предоставления академического отпуска.

18 июня 2013 г. деканом факультета государственной службы, труда и занятости сообщено в служебной записке проректору по экономике и образованию ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о том, что 20 марта 2013 г. Ж. предоставлен академический отпуск при отсутствии установленных оснований.

21 июня 2013 г. издан приказ № ***, которым приказ от 20 марта 2013 г. о предоставлении Ж. академического отпуска был отменен как ошибочно изданный.

Приказом проректора по экономике и дополнительному образованию ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 24.06.2013 года № *** Ж. отчислен из университета в связи с нарушением правил внутреннего распорядка на основании служебной записки декана по направлению "Менеджмент (Маркетинг)".

Приказом проректора по экономике и дополнительному образованию ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 24.06.2013 года № *** Ж. отчислен из университета в связи с нарушением правил внутреннего распорядка на основании служебной записки декана по направлению "Экономика (Экономика предприятий и организаций)".

01 июля 2013 г. деканом Факультета государственной службы, труда и занятости Б.Л. и ее заместителем Г., ведущим специалистом факультета К.А. составлен акт об отказе Ж. от получения приказов об отмене приказа о предоставлении академического отпуска от 21 июня 2013 г. № *** и об отчислении в связи с нарушением правил внутреннего распорядка № *** и № ***.

Как следует из приказа ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 24 июня 2013 г. № 492, факультет государственной службы, труда и занятости упразднен.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, при этом положил в основу решения Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании".

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" указанные выше законы утратили силу с 01 сентября 2013 г., в связи с чем не могли регулировать возникшие между сторонами правоотношения.

Положенные в основу решения суда первой инстанции выводы о том, что Ж. подлежит восстановлению на 2 курсе факультета "Государственной службы, труда и занятости", являются ошибочными, поскольку после предоставления академического отпуска с 01.02.2013 г. Ж. прекратил обучение, не сдавал в установленном порядке летнюю сессию, его обучение на первом курсе закончено не было.

Таким образом, студент, имеющий академические задолженности, не может быть переведен на следующий курс.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что Ж. был отчислен в период летних каникул, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с Рабочим учебным планом на период отчисления 24.06.2013 (приказ № ***), данная дата приходилась на период экзаменационной сессии (т. 2, л.д. 120).

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом возникших между сторонами правоотношений, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны:

1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

В силу ст. 30 указанного Федерального закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом (п. 1).

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (п. 2).

В соответствии с п. 4.4. Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", утвержденных приказом ректора ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" от 14 января 2010 г. № ***, дисциплинарное взыскание к студентам применяются приказом ректора или директора филиала по мотивированному представлению на его имя, проректорами, руководителей самостоятельных структурных подразделений, декана факультета. Представление на имя ректора о применении взыскания в отношении обучающегося составляется на основании акта о нарушении, объяснительных записок, служебных записок деканов, а также по инициативе и представлению Управления собственной безопасности и защиты информации.

Согласно п. 4.2. указанных Правил отказ дать объяснение по допущенным студентом нарушениям оформляется актом и не лишает учебное заведение права применить взыскание.

На основании п. 4.1. Правил за нарушение обучающимися в учебном заведении обязанностей, предусмотренных Уставом, настоящими Правилами, Правилами внутреннего распорядка в общежитии, иными локальными нормативными и индивидуальными правовыми актами учебного заведения, договорами на подготовку специалистам может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор;

г) отчисление из учебного заведения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ж. и в результате недобросовестных действий последнего, студенту ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" Ж. был предоставлен академический отпуск без наличия для этого установленных оснований, что Ж. подтвердил в заседании судебной коллегии, указав, что данный отпуск ему был необходим из-за финансовых трудностей.

В связи с чем Ж. без наличия надлежащего основания не участвовал в учебном процессе, что явилось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания по Правилам внутреннего распорядка ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в виде отчисления, что соответствует положениям 4.4., 4.2., 4.1. указанных Правил.

Данные выводы судебной коллегии материалами дела не опровергаются.

Установленный порядок применения взыскания ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" к Ж. был соблюден должным образом, что также подтверждается приведенными выше материалами дела, и в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто истцом.

Обжалуемые приказы № *** и № *** от 24.06.2013 года об отчислении Ж. вынесены в установленном порядке компетентным лицом в пределах имевшихся полномочий.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований для удовлетворения иска Ж. к ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о признании приказов об отчислении незаконными, восстановлении в качестве студента, компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах решение по делу, по мнению судебной коллегии, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 г., отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ж. к ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о признании приказов об отчислении незаконными, восстановлении в качестве студента, компенсации морального вреда, отказать.