Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения бюджетного финансирования федерального государственного учреждения без соответствующего решения Правительства РФ.]


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 09АП-12509/2008

Дело N А40-12911/07-12-114


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Демидовой

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по энергетике на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008

по делу N А40-12911/07-12-114, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску (заявлению) ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию"

к 1) Правительству Москвы, 2) Федеральному агентству по энергетике, 3) Министерству промышленности и энергетики РФ

третье лицо: Министерство финансов РФ

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)- Браташевский В.Ю. по дов. от 04.06.2008, паспорт 45 98 469710; директор Бацюн Г.Е. приказ от 04.09.1998, паспорт 45 03 591511; Грузин Э.З. по дов. от 17.03.2008, паспорт 60 97 029327

от ответчиков (заинтересованных лиц)- Усков К.Г., паспорт 45 07 665734 - от 1) по дов. от 29.07.2008; - от 2) по дов. от 11.08.2008; от 3) - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен


установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" обратилось с требованием в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным бездействие Федерального агентства по энергетике, выразившееся в неисполнении обязанности учредителя и главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ФГОУ УМК, в необеспечении финансирования ФГОУ УМК в 2007 году; о признании незаконными действия Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, выразившиеся в обращении к Министерству финансов Российской Федерации о внесении изменений в объемы ассигнований обязательств Российской Федерации на 2007 год, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 399-р в составе перспективного финансового плана на 2006 - 2008 годы, и выделенных Федеральному агентству по энергетике по разделу 07 "Образование" для финансирования ФГОУ УМК в 2007 году и согласовании этих изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель подтвердил, что от остальных ранее заявленных требований отказался, представив письмо от 28.10.2008 N 7/209.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию", требования ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" к Правительству РФ оставлены без удовлетворения, о чем свидетельствует решение от 05.08.2008 года.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство по энергетике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия Федерального агентства по энергетике, выразившегося в неисполнении обязанности учредителя и главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" и необеспечении финансирования ФГОУ УМК в 2007 году.

В судебном заседании представитель ответчика - Федерального агентства по энергетике доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное, в силу доводов, указанных в апелляционной жалобе. Считает, что стороны Росэнерго отсутствует бездействие, поскольку Росэнерго не могло совершить действия по финансированию ФГОУ УМК, в связи с тем, что денежные средства для этих целей не выделялись.

Представитель Правительства Москвы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее доводы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что со стороны Федерального агентства по энергетике было допущено бездействие.

Представители Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 104255, N 104279 и почтовые телеграммы, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, в соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 25.01.2005 года N 35 (т. 1 л.д. 100 - 102) принято решение о включении заявителя - ФГОУ "УМК" в перечень учреждений подведомственных Росэнерго, что подтверждается письмом Минпромэнерго России от 7 декабря 2006 года N ПГ-14-482 (т. 1 л.д. 95 - 96).

Распоряжением Федерального агентства по энергетике от 26.05.2005 года N 28-р Государственное образовательное учреждение "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" переименовано в Федеральное государственное образовательное учреждение "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию", пунктом 2 указанного распоряжения утверждена новая редакция Устава ФГОУ "УМК" (т. 1 л.д. 34 - 50), внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.2 Устава ФГОУ "УМК" является бюджетной организацией и находится в ведении Федерального агентства по энергетике. Из пункта 3.8 Устава следует, что ФГОУ "УМК" включено в систему централизованного государственного бюджетного финансирования, которое осуществляется Федеральным агентством по энергетике (Росэнерго) за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Росэнерго является по отношению к заявителю главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации.

Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 года N 71-р "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений" "...решения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений принимаются Правительством Российской Федерации...".

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела в отношении ФГОУ "УМК" такого решения Правительства Российской Федерации не принималось.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГОУ "УМК" не включено ни в перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росэнерго на основании распоряжения Правительства РФ от 13 января 2005 года N 13-р, ни в перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Рособразования на основании распоряжения Правительства РФ от 24 января 2005 года N 64-р не могут быть приняты, поскольку Устав ФГОУ "УМК" утвержден распоряжением Федерального агентства по энергетике 26.05.2005 г. N 28-р, 30.05.3005 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серия 77 N 002108428 (т. 1 л.д. 34).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы, его ссылкой на Письмо от 12.05.2006 года N 12-02-15/1557 Минфина России, из которого следует, что устав не согласован, поскольку, по мнению Минфина России правовых оснований для финансирования ФГОУ "УМК" из средств федерального бюджета не имеется в связи с тем, что Общество не закреплено за Росэнерго (т. 1 л.д. 145 - 146), поскольку в силу положений ст. ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, приобрело правоспособность.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение Правительственной комиссии, отраженное в протоколе заседания от 25.01.2005 года N 35 о включении ФГОУ "УМК" в перечень учреждений подведомственных Росэнерго, предлагаемых к ликвидации реорганизации либо отчуждению в установленном порядке из государственной собственности было вынесено после принятия Распоряжения Правительства РФ от 13.01.2005 года N 21-р.

С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что материалами настоящего дела, а именно учредительными документами, а также нормативно-правовым актам Российской Федерации подтвержден факт подведомственности ФГОУ "УМК" - Росэнерго, заявитель включен в систему централизованного государственного бюджетного финансирования, которое осуществляется Росэнерго за счет средств федерального бюджета.

Данное обстоятельство также подтверждается Письмом Минфина РФ от 27 ноября 2006 года N 12-02-16 (т. 1 л.д. 119).

В соответствии с пп. 17 статьи 28 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266 (в ред. от 20.04.2007 г. "Об образовании" в области образования ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием подлежит, в том числе финансирование федеральных государственных образовательных учреждений и образовательных услуг (в ред. от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).

В силу положений ст. 41 Закона "Об образовании" финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 399-р Федеральному агентству по энергетике были выделены финансовые средства в сумме 6482,8 тысяч руб. по разделу 07 "Образование".

Однако целевые бюджетные средства по указанному разделу на счет ФГОУ "УМК" в отделении федерального казначейства не поступили, так как Росэнерго, являясь учредителем и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФГОУ "УМК" не выполнил возложенных на него законодательством и учредительными документами ФГОУ "УМК" функций.

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что согласно Положению о Федеральном агентстве по энергетике, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 года N 287, п. 5.2 Федеральное агентство по энергетике в установленной сфере деятельности выполняет следующие функции: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Таким образом, учитывая, что в силу п. 1.2 Устава ФГОУ "УМК" находится в введении Федерального агентства по энергетике (Росэнерго), а п. 3.8 Устава обязанность финансирования за счет средств федерального бюджета возложена именно на Росэнерго, полномочия которого по финансированию закреплены приведенными выше правовыми актами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Росэнерго обязано профинансировать подведомственное ему учреждение, поскольку материалами дела подтвержден факт выделения федеральных бюджетных средств по Росэнерго на эти цели перспективным финансовым планом на 2006 - 2008 гг., о чем свидетельствует распоряжение Правительства от 21.03.2006 г. N 399-р.

Из материалов дела следует, что как главный распорядитель бюджетных средств - Росэнерго не согласовало бюджетное финансирование ФГОУ "УМК" в связи с чем у Федерального агентства по энергетике (Росэнерго) по разделу 07 "Образование" подраздел 09 "Другие вопросы в области образования" уменьшен объем ассигнований в сумме 6482,8 тысяч рублей.

Следует отметить, что основанием для финансирования из федерального бюджета конкретного бюджетного учреждения является смета доходов и расходов. Смета доходов и расходов заявителя на 2007 год Росэнерго утверждена не была.

Ссылка заявителя жалобы о том, что с ним как с главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФГОУ "УМК" не согласовался вопрос об уменьшении объема финансирования, финансирование снято на основании обращения Минпромэнерго России от 31.05.2006 г. N 04-1084, судом апелляционной инстанции признается несостоятельном, поскольку Росэнерго взял на себя обязательства по финансированию ФГОУ "УМК", о чем свидетельствует распоряжение от 26.05.2005 г. N 28-р (т. 3 л.д. 40), в частности п. 3.8 Устава (т. 1 л.д. 40), а также правовые акты Российской Федерации, указанные выше, что не выполнило.

Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что ФГОУ "УМК" изменило свою ведомственную подчиненность, не свидетельствуют о том, что обязательства по финансированию федерального образовательного учреждение взяло иное ведомство, изменился главный распорядитель бюджетных средств.

Из вышеизложенного следует, что Росэнерго свои обязательства не выполнило, поскольку бюджетные ассигнования Росэнерго на 2007 год по разделу "Образование" отсутствует (сняты), в ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2007 г. отсутствуют, о чем свидетельствует Федеральный закон от 19.12.2006 год N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

Ссылка заявителя жалобы на письмо Минфина РФ от 13.03.2007 года N 12-02-15/917 (т. 6 л.д. 15 - 16), в соответствии с которым финансирование ФГОУ "УМК" в настоящее время является невозможным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Вместе с тем, как следует из текста указанного письма "...Росэнерго должно было обеспечить своевременную передачу своих подведомственных учебно-методических учреждений в ведение Рособразования. Вместе с тем никаких документов по указанной передаче в Минфин России не поступало...".

Таким образом, исходя из буквального текста указанного письма, следует прийти к выводу, что Минфин России подтвердил, что ФГОУ "УМК" находится в ведении Росэнерго.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения бюджетного финансирования федерального государственного учреждения без соответствующего решения Правительства РФ. Такого решения в данном случае принято не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны Росэнерго допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении финансирования заявителя в 2007 году.

Заявитель жалобы обжалуется решение суда только в части признания незаконные бездействия Росэнерго, в остальной части решение суда не обжалуется.

В силу положений п. 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В суд апелляционной инстанции не поступило от сторон, привлеченных к участию в деле возражений о проверке законности и обоснованности только в обжалуемой части.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы настоящего дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд


постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008 по делу N А40-12911/07-12-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий:

О.В.ДЕМИДОВ

Судьи:

В.А.СВИРИДОВ

Л.А.МОСКВИНА