Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Поскольку действующим законодательством не предусматривается бюджетное финансирование деятельности негосударственных образовательных учреждений, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июня 2005 года Дело N Ф08-2286/2005 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - негосударственного общеобразовательного учреждения "Международная школа АЛЛА ПРИМА", представителя от заинтересованного лица - администрации г. Ростова-на-Дону, представителя от третьего лица - муниципального учреждения "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону", в отсутствие третьих лиц - муниципального учреждения "Управление образования администрации г. Ростова-на-Дону", администрации Ростовской области, Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, Управления федерального казначейства Ростовской области, Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения "Международная школа АЛЛА ПРИМА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2004 по делу N А53-3055/2003-С5-5, 
установил следующее.

Негосударственное общеобразовательное учреждение "Международная школа АЛЛА ПРИМА" (далее - международная школа) обратилось с заявлением признать незаконными бездействия администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) по финансированию образовательного учреждения и обязать администрацию включить школу с момента ее государственной аккредитации (30.01.2002) в схему централизованного муниципального финансирования для выделения денежных средств из бюджета в соответствии с установленными нормативами (уточненные требования; т. 1, л.д. 97, 98, 103, 108).

Определением от 14.03.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" (далее - казначейство), Министерство общего и профессионального образования Ростовской области (т. 1, л.д. 1).

Решением суда от 21.05.2003 в удовлетворении заявления международной школы о признании незаконным бездействия администрации отказано, в остальной части производство по делу прекращено. Первая инстанция обосновала отказ в удовлетворении заявления школы отсутствием основания для признания незаконным бездействия администрации. Прекращая производство по делу, суд указал, что споры, связанные с перераспределением бюджетных средств, не подведомственны арбитражному суду (т. 1, л.д. 123).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции дал следующие указания: проверить полномочия лиц, подписавших исковое заявление, предложить заявителю уточнить требования и процессуальное положение сторон по делу, проверить доводы истца о наличии в бюджете средств для финансирования деятельности международной школы (т. 1, л.д. 162).

Определением от 20.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ростовской области и Министерство финансов Ростовской области (т. 2, л.д. 58).

Решением от 10.02.2004 в иске отказано, поскольку вопросы содержания негосударственных образовательных учреждений и их финансирования не решаются органами местного самоуправления. Порядок и источники выделения бюджетных средств для обеспечения деятельности указанных юридических лиц не установлены (т. 2, л.д. 101).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2004 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что суд в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указаний арбитражного суда кассационной инстанции. Суду первой инстанции предложено исследовать обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием денежных средств в бюджете города (т. 2, л.д. 172).

Определениями от 19.10.2004 и 03.11.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации и Федеральное агентство по образованию Российской Федерации (т. 3, л.д. 74, 99).

Решением от 23.12.2004 отказано в удовлетворении заявления международной школы о признании незаконным бездействия администрации и обязании включить ее в схему централизованного муниципального финансирования для выделения денежных средств из бюджета (т. 4, л.д. 31). Судебный акт мотивирован тем, что международная школа не включена в список образовательных учреждений, финансируемых из бюджета города. Кроме того, выделение денежных средств для финансирования деятельности международной школы из бюджета города не предусмотрено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Международная школа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 70). Жалоба мотивирована следующим:

- Закон Российской Федерации "Об образовании" предусматривает обязанность органов местного самоуправления финансировать учреждения образования независимо от организационно-правовой формы, поэтому заключение суда о том, что негосударственные образовательные учреждения финансируются областным либо федеральным бюджетами, несостоятельно;

- вывод суда о том, что при формировании городского бюджета в 2003 - 2004 годах финансовый орган не учел нормативы, подлежащие выплате из бюджета на каждого учащегося, не обоснован;

- суд сделал неправильное суждение об отсутствии на момент обращения у администрации обязанности включить школу в схему централизованного муниципального финансирования.

Министерство общего и профессионального образования г. Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области, администрация Ростовской области возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, указывая правильность судебного акта (т. 4, л.д. 93, 95, 104).

В судебном заседании представитель школы поддержал доводы жалобы, представители администрации и казначейства просили ее отклонить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, граждане Гондарев В.В., Гондарева О.В. и Гондарев Д.В. создали негосударственное общеобразовательное учреждение. Согласно свидетельству от 30.01.2002 ОБ N 0000902 международная школа прошла государственную аккредитацию (т. 1, л.д. 13, 58).

Школа обратилась в администрацию с заявлением от 24.09.2002, в котором просило включить ее в схему централизованного муниципального финансирования с выделением финансовых средств на основании нормативов, установленных на территории г. Ростова-на-Дону. Управление образования администрации в письме от 05.12.2002 N 1957/5 сообщило, что документы международной школы направлены для рассмотрения начальнику казначейства и министру общего и профессионального образования, окончательное решение по финансированию находится в компетенции Министерства образования Ростовской области (т. 1, л.д. 9, 10).

Поскольку школа не была включена в схему муниципального финансирования, она обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением международной школы, деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. По договору между учредителем и образовательным учреждением последнее может функционировать на условиях самофинансирования. Финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения. Региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования образовательного учреждения. Схема финансирования государственного и муниципального образовательных учреждений определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Согласно пункту 7 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании" негосударственные общеобразовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ.

Экономический показатель, в соответствии с которым определяется норматив финансирования из бюджета, устанавливается на основе предоставленных негосударственными образовательными учреждениями документов, подтверждающих производимые на обучение одного учащегося затраты.

Отсюда следует, что при предоставлении учредителями международной школы достоверных данных о затратах на обучение детей, проживающих на территории города, администрация вправе предусмотреть финансирование заявителя за счет бюджетных средств города. Таким образом, в этой части доводы жалобы международной школы обоснованы.

Как установил суд первой инстанции, до формирования бюджета международная школа достоверных данных о затратах, связанных с обучением детей, не представила. В связи с этим международная школа не получила согласия на финансирование процесса обучения детей, проживающих на территории города.

Утверждение заявителя о том, что бюджет г. Ростова-на-Дону в области образования формировался с учетом затрат на обучение учащихся международной школы, документально не подтверждено. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции. На основе представленных документов суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Расходы на финансирование негосударственных образовательных учреждений не учитывались ни в бюджете города, ни в бюджете области.

С учетом изложенного кассационная инстанция не принимает доводы жалобы международной школы об обязательности включения в бюджет города затрат на обучение учащихся негосударственных образовательных учреждений без своевременного предоставления достоверных данных о понесенных затратах на обучение детей, проживающих на территории города.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция повторно вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В установленном законом порядке заявитель в апелляционную инстанцию в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции с фактическими обстоятельствами дела не обратился.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2004 по делу N А53-3055/2003-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.