Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Ответственность за убытки, возникшие в связи с уклонением администрации города от финансирования образовательного учреждения, возложена на казну муниципального образования.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А31-8008/2006-14


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Полный текст изготовлен 18 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от администрации города Костромы:

Филимоновой Г.В. по доверенности от 30.01.2008 N 50-345/08,

от Управления образования администрации города Костромы:

Дроздник А.В. по доверенности от 25.01.2008 N 01-21/91,

от Финансово-казначейского управления администрации города Костромы:

Артющевой Е.В. по доверенности от 10.01.2008 N 04-3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007

по делу N А31-8008/2006-14,

принятые судьями Паниной С.Л.,

Губиной Л.В., Кобелевой О.П., Поляковой С.Г.,

по иску негосударственного образовательного учреждения Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги

к казне муниципального образования администрации города Костромы

о взыскании убытков

и


установил:

негосударственное образовательное учреждение Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги (далее - Гимназия) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к казне муниципального образования администрации города Костромы о взыскании 697 729 рублей убытков, возникших в связи с уклонением администрации города Костромы от финансирования Гимназии в 2003 - 2004 годах.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования городской округ "Город Кострома" за счет казны муниципального образования 981 754 рублей убытков, возникших в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления.

Определением от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Костромы (далее - Администрация) и Управление образования администрации города Костромы.

Определением от 16.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации Костромской области и департамент образования администрации Костромской области.

Руководствуясь статьями 31, 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании"), суд решением от 03.08.2007 удовлетворил исковые требования Гимназии частично: взыскал с муниципального образования городской округ город Кострома 697 729 рублей ущерба; в остальной части иска отказал. При определении подлежащей взысканию суммы суд исходил из норматива финансирования на содержание одного ученика, установленного законами Костромской области о бюджете на соответствующий год.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение от 03.08.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Администрации от 03.12.1997 N 3842 "О финансировании негосударственных образовательных учреждений, расположенных на территории города Костромы" истцу оказывалась финансовая помощь, которая предусматривалась в бюджете города на соответствующий финансовый год по нормативу минимальной бюджетной обеспеченности. В связи с ухудшением бюджетного финансирования названное постановление было отменено постановлением Администрации от 02.03.2004 N 504, поэтому средства на финансирование негосударственных школ в бюджете города Костромы не предусматривались.

Податель жалобы считает, что судебные акты приняты без учета положений статьи 41 Закона "Об образовании" и Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 123-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений". В соответствии с данными нормативными актами бремя содержания образовательного учреждения несет его учредитель. Администрация не является учредителем негосударственного образовательного учреждения, поэтому взыскание спорной суммы не соответствует нормам права. Финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в муниципальных образовательных учреждениях осуществляется органами государственной власти субъектов путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования.

Администрация полагает, что в данном случае не применимы нормативы бюджетной обеспеченности областного и местных бюджетов, поскольку Гимназия не была учтена в расчете субвенций при формировании бюджета города Костромы на 2004 год.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 26.14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", податель жалобы полагает, что суд ошибочно применил статью 31 Закона "Об образовании", так как органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы на решение вопросов, не отнесенных к компетенции органов федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Администрация также указывает на то, что к участию в деле в качестве главного распорядителя бюджетных средств должен быть привлечен глава города Костромы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, кроме администрации города Костромы, Управления образования администрации города Костромы, Финансово-казначейского управления администрации города Костромы, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А31-8008/2006-14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, негосударственная частная средняя общеобразовательная школа города Костромы зарегистрирована в качестве юридического лица 21.09.1992, государственную аккредитацию прошла 29.12.2001, по результатам которой ей был присвоен статус образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" и дано право на выдачу выпускникам аттестата государственного образца об основном общем образовании и аттестата о среднем (полном) общем образовании.

В феврале 2005 года негосударственная частная средняя общеобразовательная школа города Костромы переименована в негосударственное образовательное учреждение Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги.

На основании постановления главы самоуправления от 03.12.1997 N 3842 "О финансировании негосударственных образовательных учреждений, расположенных на территории города Костромы" в период с 1997 по 2004 годы Гимназия получала финансирование из бюджета города Костромы.

Впоследствии указанное постановление был отменено постановлением Администрации от 02.03.2004 N 504 в связи с резким ухудшением бюджетного финансирования.

Судебные инстанции установили, что законами Костромской области о бюджете на соответствующий год утверждался норматив минимальной бюджетной обеспеченности областного и местного бюджетов, в соответствии с которыми норматив на содержание одного ученика в 1997 году составил 1 499 рублей 90 копеек, в 2003 году - 4 576 рублей 90 копеек с учетом индексации, в 2004 году - 5 550 рублей.

При финансировании негосударственной школы указанные нормативы не учитывались, финансирование в спорный период не производилось, что послужило основанием для обращения Гимназии в суд с данным иском.

В силу статьи 31 Закона "Об образовании" органы местного самоуправления отвечают за реализацию права граждан на получение установленного настоящим Законом обязательного основного общего образования и к их исключительной компетенции в области образования относится в том числе и формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования системы образования.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 41 Закона "Об образовании" (в редакции, действовавшей в спорный период) негосударственные общеобразовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ. Нормативы финансирования негосударственных образовательных учреждений не могут быть ниже нормативов финансирования аналогичных государственных и муниципальных образовательных учреждений на данной территории.

В указанной статье также установлено, что финансирование образовательных учреждений осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждым типу, виду и категории образовательного учреждения.

Федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений ежегодно устанавливаются федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, и являются минимально допустимыми.

Региональные и местные нормативы финансирования должны учитывать специфику образовательного учреждения и быть достаточными для покрытия средних по данной территории текущих расходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования образовательного учреждения.

Судебные инстанции установили, что нормативы бюджетного финансирования школ в городе Костроме органами местного самоуправления не утверждались, сметы для муниципальных образовательных учреждений среднего образования не составлялись. При этом финансирование Гимназии в спорный период производилось без учета установленного законом Костромской области норматива на содержание одного ученика, что свидетельствует о неравном финансовом положении негосударственного образовательного учреждения по отношению к другим средним школам, расположенным на территории города Костромы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у истца убытков, понесенных в связи с бездействием органов местного самоуправления.

По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт финансирования Гимназии в соответствии с нормативами на содержание одного ученика, установленных законами Костромской области.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск за счет казны муниципального образования.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в причинении убытков истцу является несостоятельной. Противоправное поведение ответчика заключалось в уклонении (бездействии) от исполнения обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления статьей 31 Закона "Об образовании". Изменение порядка финансирования образовательных учреждений (выделение субвенций местным бюджетам) касается отношений между бюджетами и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по иску.

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле главы города Костромы судом округа отклоняется.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на муниципальное образование городской округ город Кострома за счет казны.

Остальные доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе и в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А31-8008/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА