Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[С 1 января 2005 года утратили силу нормы прямого действия, обязательные для применения всеми субъектами Российской Федерации, которые гарантировали государственное финансирование негосударственных образовательных учреждений. Вместе с тем, действующая редакция Закона об образовании не исключает право субъекта РФ осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу финансирования негосударственных общеобразовательных учреждений, осуществляющих деятельность в пределах государственных образовательных стандартов и имеющих государственную аккредитацию за счет собственных средств. Таким образом, субъект РФ вправе, но не обязан осуществлять финансирование названных учреждений.]


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N ВАС-15328/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление частного учреждения "Центр образования "Европейская гимназия" от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-131341/10-154-818, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по тому же делу

по заявлению частного учреждения "Центр образования "Европейская гимназия", г. Москва (далее - гимназия) к Правительству Москвы, г. Москва (далее - Правительство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии финансирования гимназии на 2010 год в размере 10 480 766 рублей, об обязании Правительства совершить действия, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2009 N 1208-ПП "Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных образовательных учреждениях системы департамента образования города Москвы", направленные на восстановление права гимназии на финансирование деятельности данного учреждения, связанной с реализацией государственных образовательных программ, в соответствии с утвержденным нормативом финансовых затрат на содержание одного обучающегося, и перечислить на расчетный счет гимназия 10 480 766 рублей за 2010 год.

Третьи лица: Восточное окружное управление Департамента образования города Москвы, Департамент образования города Москвы.


установила:

Решением арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора гимназия просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что гимназия является негосударственным образовательным учреждением, имеющим государственную аккредитацию и осуществляющим реализацию основных общеобразовательных программ.

В этой связи гимназия, полагая, что имеет право на финансирование из бюджета города Москвы, одновременно ссылаясь на получение субсидии на возмещение затрат за сентябрь - декабрь 2010 года, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов гимназии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности данных обстоятельств, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды, руководствуясь Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, далее - Закон об образовании), статьей 31, пунктом 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что финансирование негосударственных образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию и осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ, с 01.01.2005 является правом, но не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, критерии отбора получателей соответствующих субсидий, условия и правила их предоставления также устанавливаются органами государственной власти субъектов, исходя из наличия соответствующих средств в бюджете субъекта.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в Закон об образовании были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2005 года утратили силу нормы прямого действия, обязательные для применения всеми субъектами Российской Федерации, которые гарантировали государственное финансирование негосударственных образовательных учреждений.

Вместе с тем, действующая редакция Закона об образовании не исключает право субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу финансирования негосударственных общеобразовательных учреждений, осуществляющих деятельность в пределах государственных образовательных стандартов и имеющих государственную аккредитацию за счет собственных средств.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе, но не обязан осуществлять финансирование названных учреждений.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

в передаче дела N А40-131341/10-154-818 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 по указанному делу отказать.


Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА