Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июля 2000 года Дело N А29-6182/99 


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации, г. Москва, на решение от 16.03.2000 по делу N А29-6182/99 Арбитражного суда Республики Коми (судья - Козлов О.Г.),


УСТАНОВИЛ:

Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к учебно - производственному объединению "профессиональное училище N 30" и Управлению федерального казначейства Республики Коми о взыскании 1700 рублей, составляющих: 1500 рублей - задолженность за отпущенную тепловую энергию и химочищенную воду и 200 рублей - пеней за нарушение срока оплаты.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, исчислив основной долг в сумме 4839681 рубль.

Определением от 15.11.99 в качестве ответчиков привлечены Министерство образования Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 16.03.2000 иск удовлетворен частично. С Министерства образования Российской Федерации взыскано в пользу АЭК "Комиэнерго" 4839481 рубль 33 копейки долга. В остальной части иска отказано, так как нарушение сроков внесения платежа вызвано недостаточным бюджетным финансированием, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение мер ответственности к стороне, не исполнившей обязательство.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство образования Российской Федерации в кассационной жалобе просит суд округа решение от 16.03.2000 отменить и принять новое решение об отказе к нему в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что не является собственником имущества ПУ N 30, вследствие чего не может нести ответственности по его долгам. Отсутствует также договор, в соответствии с которым деятельность училища финансируется его учредителем. Училище имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы от которой поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-6182/99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предметом спора является задолженность УПО ПУ-30 в сумме 4839681 рубля 33 копеек за полученную от АЭК "Комиэнерго" тепловую энергию и химочищенную воду по договорам от 01.03.91 и от 01.01.98 N 44 в период с 01.01.97 по 31.10.99.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт наличия долга, а также отсутствие у училища средств, необходимых для погашения задолженности по причине ненадлежащего финансирования учебного заведения.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью.

При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.

Из представленных в дело учредительных документов училища (пункт 1.2 Устава) следует, что Министерство образования Российской Федерации является учредителем училища.

Удовлетворяя исковые требования за счет Министерства образования Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал обстоятельства, касающиеся отсутствия средств у училища для погашения задолженности. Об этом свидетельствуют письма Министерства образования и Высшей школы Республики Коми (N 07-33 от 15.11.99, N 07-36/95 от 10.02.2000), а также документы УПО ПУ-30, содержащие сведения и об отсутствии у данного ответчика средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что он не является собственником имущества ПУ-30, не может быть положен в основу решения об отказе к нему в иске, ибо его ответственность по полномочий между Министерством образования и органами управления образования субъектов обязательствам училища возникает в силу пункта 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" как учредителя.

При разграничении полномочий между Министерством образования и органами управления образования субъектов Российской Федерации (приказ от 29.12.95 N 648) вопросы создания, реорганизации, ликвидации учебных заведений оставлены за Министерством образования Российской Федерации.

Обеспечение финансирования, функционирования и развития общеобразовательных учреждений, осуществляющих начальное профессиональное образование на территории Республики Коми, возложено на Правительство Российской Федерации, и следовательно, на учредителя - Министерство образования Российской Федерации (соглашение от 20.03.96, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми).

Имеющиеся в деле документы (телеграмма от 16.12.99) свидетельствуют о том, что именно Министерство образования Российской Федерации проводит погашение задолженности подведомственных учреждений (лист дела 107).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6182/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.