Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью, а при недостаточности средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 года Дело N А29-2068/99


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Лазаревой А.В., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Иванова А.И. (доверенность от 10.01.01 N 01), ответчика: Сыктывкарского целлюлозно - бумажного техникума - Фоминой З.С. (доверенность от 27.02.01 N 12), рассмотрев в заседании кассационные жалобы Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз", г. Сыктывкар, и Министерства образования Российской Федерации, г. Москва, на постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 по делу N А29-2068/99 Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Горбатов Ф.П., Понькин С.И., Юркина Л.Ю.),


УСТАНОВИЛ:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарскому целлюлозно - бумажному техникуму о взыскании 3969923 рублей 81 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.11.97 N 00038.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требование, определив долг за теплоэнергию в сумме 3724401 рубля по договорам от 01.01.91 N 01038 и от 01.11.97 N 00038.

Определениями от 16.07.99, 19.08.99 на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Министерство образования Российской Федерации.

Решением от 05.10.99 иск удовлетворен со взысканием 3724701 рубля 25 копеек задолженности с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2000 решение суда изменено, задолженность в сумме 2924403 рублей 76 копеек взыскана с Сыктывкарского целлюлозно - бумажного техникума - потребителя тепловой энергии. В остальной части иска истцу отказано на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре в дополнении к отзыву на иск от 12.08.99 N 171.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.05.2000 постановление апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью материалов дела, свидетельствующих о наличии и отсутствии у образовательного учреждения денежных средств, возможности самостоятельно, без привлечения его учредителя, погасить имеющуюся задолженность.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение суда от 05.10.99 изменено, задолженность в сумме 2924403 рублей 76 копеек на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" взыскана с Министерства образования Российской Федерации. В иске к Сыктывкарскому целлюлозно - бумажному техникуму и Министерству финансов Российской Федерации истцу отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000, Министерство образования Российской Федерации и Эжвинское МУП "Жилкомхоз" направили кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению Министерства, обязанность по уплате спорной задолженности возложена на него судом ошибочно, ибо она не вытекает из правоотношений между истцом и техникумом. Последний имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы от которой поступают в его самостоятельное распоряжение. Министерство образования же не является собственником имущества техникума, а, следовательно, согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность по его долгам.

Эжвинское МУП "Жилкомхоз" в обоснование своей жалобы приводит довод о необоснованном уменьшении судом второй инстанции суммы исковых требований до 2924403 рублей 76 копеек по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку соответчик - Министерство образования Российской Федерации об этом не заявляло и не имелось оснований для применения судом статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы долга, сложившейся за период с 15.07.94 по 14.04.96.

Имеющиеся в деле акты сверки взаимных расчетов между истцом и основным должником подтверждают предъявленную по иску сумму задолженности. Несмотря на это, Сыктывкарским ЦБТ было заявлено в суде о пропуске срока исковой давности, а судом неправомерно учтено заявление ответчика.

Министерство образования Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права по делу N А29-2068/99 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предметом спора являлась задолженность Сыктывкарского ЦБТ в сумме 3724701 рубля за полученную от Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" тепловую энергию по договорам от 01.01.91 N 01038 и от 01.11.97 N 00038 в период с 15.07.94 по 23.03.99.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика долга перед истцом в заявленной сумме.

Между тем техникум дополнением к отзыву на иск от 12.09.99 N 171 указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении долга, возникшего за период с 15.07.91 по 01.06.96.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 2924403 рублей 76 копеек задолженности по оплате теплоэнергии за период с 15.04.96 по 23.03.99, отказав в остальной части иска.

В процессе разрешения спора судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие у техникума средств, необходимых для осуществления расчетов за полученную теплоэнергию вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования, недостаточности доходов от предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства документально подтверждены.

По своему правовому статусу ответчик является учреждением, учредителем которого выступает Министерство образования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью.

При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.

Поэтому суд апелляционной инстанции, надлежащим образом исследовав обстоятельства, касающиеся отсутствия средств у техникума для погашения задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования за счет Министерства образования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы названного кассатора об ошибочности привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам образовательного учреждения.

Ссылка Министерства на то, что оно не является собственником имущества техникума, во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. В данном случае Законом Российской Федерации "Об образовании" определена субсидиарная ответственность учредителя по обязательства образовательного учреждения.

Доводы Эжвинского МУП "Жилкомхоз" об ошибочном применении исковой давности также не заслуживают внимания, ибо акты сверки задолженности не содержат сведений о конкретных обязательствах и из них не представляется возможным определить, по какому их них обязанным лицом совершены действия, подтверждающие долг.

Ссылка кассатора на то, что соответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности и задолженность должна быть взыскана в полном объеме, несостоятельна, поскольку в силу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет субсидиарную ответственность, то есть дополнительно к ответственности основного должника. Последний участвовал в рассмотрении дела, заявил о пропуске срока исковой давности, поэтому удовлетворить иск в полном объеме оснований не имелось.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы отклоняются.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 Арбитражного суда Республик Коми по делу N А29-2068/99 оставить без изменения, кассационные жалобы Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" и Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ЛАЗАРЕВА А.В.

СИНЯКИНА Т.В.