Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. Только при недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 апреля 2001 года Дело N Ф04/1015-258/А46-2001 


(извлечение)


Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирской государственной академии физической культуры г. Омск на решение от 09.10.2000 и постановление от 29.01.2001 по делу N 6-78 (695/А) Арбитражного суда Омской области,


УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") предъявило в Арбитражный суд Омской области иск к Сибирской государственной академии физической культуры (далее - СибГАФК) и Министерству по физической культуре, спорту и туризму Российской Федерации о взыскании 1277192 рублей 95 коп. задолженности за оказанные услуги по водопользованию и водоотведению за период с ноября 1998 года по январь 2000 года.

При этом со второго ответчика истец просил взыскать заявленную сумму субсидиарно при недостаточности средств у СибГАФК.

Решением суда от 09.10.2000 иск удовлетворен, 1277192 рубля 95 коп. долга взыскано с СибГАФК. Что касается второго ответчика, то суд в мотивировочной части решения указал, что вопрос о субсидиарной ответственности Министерства по физической культуре, спорту и туризму Российской Федерации не может быть разрешен ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о недостаточности выделяемых СибГАФК средств на погашение задолженности. В то же время в резолютивной части решения отсутствует вывод об отказе или удовлетворении иска в отношении второго ответчика.

Постановлением суда от 29.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СибГАФК ставится вопрос об отмене судебных актов и взыскании задолженности с Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, правопредшественником которого являлось Министерство по физической культуре, спорту и туризму Российской Федерации, поскольку суд необоснованно не применил нормы статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения. По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о недостаточности средств у СибГАФК на оплату коммунальных услуг, в том числе за водопользование и водоотведение.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

При даче пояснений в судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возразил против отмены состоявшихся судебных актов, полагая, что они соответствуют закону.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Водоканал" на основании договора от 24.06.97 N 1663 оказывало СибГАФК услуги по водопользованию и водоотведению.

Однако обязанности по оплате оказанных услуг ответчик выполнял ненадлежащим образом. Поэтому задолженность СибГАФК по состоянию на 01.01.2000 составила 1277192 рубля 95 коп.

Ни ненадлежащее исполнение им обязанностей, ни сумму долга ответчик не оспаривает. Вместе с тем в качестве основной причины ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате услуг истца СибГАФК указывает недостаточное финансирование из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 307, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель производит оплату услуг по водоснабжению и сбросу сточных в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате за предоставленные водоснабжающей организацией услуги не допускается.

Согласно пунктам 2, 3, 4 раздела 1 и пункту 1 раздела 12 устава СибГАФК, зарегистрированного постановлением Омской городской регистрационной палаты от 25.04.96 N 1300, СибГАФК - государственное образовательное учреждение, учредителем которого и органом, финансирующим его деятельность, является Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму (далее - Госкомспорт Российской Федерации). Имущество академии является собственностью Российской Федерации и сдано ей в оперативное управление.

Из пункта 1 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму и из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2000 N 541 следует, что Госкомспорт Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры, спорта и туризма.

Одновременно Госкомспорт Российской Федерации как исполнительный орган власти является распорядителем бюджетных средств в названной области, что прямо вытекает из Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год", Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" при недостаточности денежных средств у образовательного учреждения ответственность по его обязательствам несет учредитель (собственник имущества).

Анализ материалов дела показал, что в сметах расходов СибГАФК на 1998 и 1999 год, утвержденных Госкомспортом Российской Федерации, расходы по статье 110740 "Водоснабжение" были заложены только на третий квартал 1998 года и первый квартал 1999 года. Названное обстоятельство свидетельствует об ограниченном финансировании СибГАФК Госкомспортом Российской Федерации, что не позволило академии своевременно расплатиться с МУП "Водоканал" за оказанные услуги и что послужило причиной образования задолженности.

Согласно письмам Госкомспорта Российской Федерации от 16.05.2000 N ПР-08-07/1415 и от 17.07.2000 N ПР-08-10/216 последний принимает меры по погашению долга СибГАФК.

Учитывая, что по смете расходов на 2000 год СибГАФК на услуги по водоснабжению заложено 1482,7 тыс. рублей, а фактически академия профинансирована на 724,3 тыс. рублей, можно сделать вывод об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для погашения им долга за водопотребление в 1998 - 1999 годах.

Поскольку в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации под субсидиарной ответственностью понимается дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником, то субсидиарную ответственность ввиду отсутствия денежных средств у СибГАФК несет Госкомспорт Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 предусмотренный частью 1 статьи 399 ГК порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Истцом указанный порядок соблюден, о чем свидетельствуют не оплаченные СибГАФК платежные поручения.

При таких обстоятельствах арбитражному суду следовало применить правила статей 120, 399 Кодекса и привлечь к субсидиарной ответственности Госкомспорт Российской Федерации. Однако арбитражный суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, вследствие чего судебные акты являются неправильными и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению.

Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2000 и постановление от 29.01.2001 по делу N 6-78 (695/А) Арбитражного суда Омской области изменить.

Взыскать с Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму в пользу МУП "Водоканал" г. Омск 1277192 рубля 95 коп. задолженности. В иске к Сибирской государственной академии физической культуры отказать.

Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист и решить вопрос о повороте исполнения измененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.