Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В соответствии с п. 9 ст. 39 ФЗ "Об образовании" учредитель несет субсидиарную ответственность в связи с недостаточностью финансирования гимназии.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 2002 г. Дело N А68-70/5-01-116/4-02 


(извлечение)


Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 30", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2002 по делу N А68-70/5-01-116/4-02,


УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна N 1809" обратилось с иском к Лингвистическая школа - гимназия N 30" к Администрации Пролетарского района г. Тулы о взыскании 145154 руб. 69 коп. за оказание в 1999 - 2000 годах услуги по перевозке школьников.

С согласия истца в качестве ответчика было привлечено МУ Главного Управления образования Управы г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2002 иск удовлетворен: с Лингвистической школы - гимназии N 30 взыскана сумма 81154 руб. 69 коп., с Главного Управления образования Управы г. Тулы - 64000 руб. долга.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом в сумме 81154 руб. 69 коп., МОУ "Гимназия N 30" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как считает, что МУ Главное Управление образования Управы города Тулы обязано отвечать по обязательствам перед истцом, так как средства выделялись из муниципального бюджета.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежаще извещены о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец по договору N 4 от 29.08.97 с последующей пролонгацией на 1999 - 2000г., отказывал ответчику транспортным услугам по перевозке школьников.

Непогашенной задолженность за оказание услуги по транспортировке составила 145154 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, решая вопрос о взыскании задолженности, обоснованно привлечен в качестве ответчика с согласия истца Главное Управление образования г. Тулы, поскольку оно является учреждением гимназии N 30 и ее финансирует.

В соответствии со справкой об исполнении сметы расходов гимназии по статье "Транспортные расходы" не указаны цели выделено в 1999 - 2000 г. - 168000 руб., но профинансировано 104000 руб., непрофинансирование составило 64000 руб.

Согласно заключенному договору между ГУО Управы г. Тулы и муниципальным учреждением "Гимназия N 30" расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии со сметой гимназии, утвержденной ООЦ и ГУО "Пролетарский район".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями лиц.

Договорные обязательства должника по оплате транспортных услуг в полном объеме выполнены не были, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности 81154 руб. 69 коп., поскольку гимназия N 30 при оказании услуг вышла за пределы утвержденной сметы расходов на их оказание.

В соответствии с п. 9 ст. 39 ФЗ "Об образовании" учредитель несет субсидиарную ответственность в связи с недостаточностью финансирования гимназии.

Учреждением гимназии N 30 согласно Устава гимназии (п. 1.2) является Управа г. Тулы в лице Главного Управления образования.

Следовательно суд в силу ст. 120 ГК РФ правомерно взыскал суммы недофинансирования - 64000 руб. с ГУО Управы г. Тулы.

Оснований для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 274, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2002 по делу N А68-70/5-01-116/4-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.