Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[При недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику в случае недостаточности у основного должника денежных средств и другого имущества, полученного от предпринимательской деятельности.]


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 г. No. 4013/00


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2000 по делу No. А05-127/00-7/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к профессионально - техническому училищу No. 48 города Архангельска, Федеральному казначейству по Архангельской области, Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации, Главному управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 143607 рублей задолженности по оплате электроэнергии согласно договору от 27.01.97 No. 63, заключенному между истцом и первым ответчиком.

Решением от 27.01.2000 иск удовлетворен за счет Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации на том основании, что министерство является учредителем училища и в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" несет субсидиарную ответственность в связи с отсутствием финансирования училища из федерального бюджета. Остальные ответчики от ответственности освобождены.

Определением апелляционной инстанции от 13.03.2000 жалоба министерства возвращена без рассмотрения ввиду непредставления доказательств направления ее копий всем лицам, участвующим в деле.

Определением от 04.04.2000 апелляционная жалоба министерства возвращена без рассмотрения на том основании, что подана с пропуском установленного срока на обжалование решения и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Архэнерго" и профессионально - техническим училищем No. 48 города Архангельска заключен договор от 27.01.97 No. 63 на отпуск и потребление электроэнергии.

Согласно акту сверки, составленному между энергоснабжающей организацией и абонентом, задолженность абонента за отпущенную и потребленную электроэнергию по состоянию на 18.11.99 составляет 143607 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорные обязательства должника по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме выполнены не были, в связи с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Уставом профессионально - технического училища No. 48 города Архангельска предусмотрено такое право (пункты 2.8, 3.4, 3.5 устава).

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от предпринимательской деятельности.

При таких условиях суду необходимо установить, имело ли училище доходы от коммерческой деятельности, каков их размер и были ли эти доходы достаточными для оплаты электроэнергии и надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

При недостаточности денежных средств собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего учреждения. В случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2000 по делу No. А05-127/00-7/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.


И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.ЮКОВ