Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Министерство образования не наделено полномочиями по предъявлению в суд заявления о ликвидации коммерческих организаций, следовательно, не вправе требовать в судебном порядке ликвидации общества. Ликвидация образовательного учреждения может осуществляться по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям. Требование о ликвидации по указанному основанию, может быть предъявлено в суд уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления. В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, обратиться в суд вправе регистрирующий орган – Федеральная налоговая служба.]


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 августа 2007 г. Дело N А60-5808/2007-С9 

17АП-5028/2007-ГК 


(извлечение)


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Ф" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу N А60-5808/2007-С9 по заявлению ООО "Ф" к Министерству общего и профессионального образования Свердловской области (третье лицо - ООО "Б") о признании недействительным решения об отказе предъявления иска о принудительной ликвидации,


УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству общего и профессионального образования Свердловской области о признании решения об отказе предъявления в суд искового заявления о принудительной ликвидации ООО "Б" от 22.01.2007 N 03-01-07/154 незаконным (л.д. 5-7).

Определением суда от 02.05.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено ООО "Б" (л.д. 48-49).

Решением суда от 24.05.2007 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 64-67).

ООО "Ф" с решением не согласно. Считает, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе указывает, что к компетенции государственного органа управления образованием в соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об образовании" относится контроль исполнения законодательства РФ в области образования, пресечение образовательной деятельности организациями без лицензии есть одна из форм такого контроля. В статье 61 ГК РФ нет ссылки на то, что иск о ликвидации предприятия предъявляется в том случае, если нарушены чьи-либо права. В связи с чем просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью "Ф", заявитель в сентябре 2006 года из средств массовой информации узнал о том, что ООО "Б" осуществляет свою деятельность по оказанию услуг по подготовке, переподготовке и повышения квалификации работников в сфере маркетинга, менеджмента, бухгалтерского учета, торговли на рынке образовательных услуг по разработанным ООО "Ф" программам.

Заявитель полагает, что поскольку ООО "Б" осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии, то общество подлежит ликвидации.

11.01.2007 заявитель обратился в Министерство общего и профессионального образования с просьбой направить в арбитражный суд иск о принудительной ликвидации ООО "Б". В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статьи 61 ГК РФ ликвидация образовательного учреждения может осуществляться государственным органом по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии (л.д. 12).

Министерство общего и профессионального образования Свердловской области письмом от 22.01.2006 уведомило заявителя о том, что не наделено правом на предъявление в суд искового заявления о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью (л.д. 13-14).

Заявитель письмо министерства от 22.01.2006 рассматривает как решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем просит признать отказ Министерства общего и профессионального образования Свердловской области незаконным в соответствии со ст. 198, 199 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об оспаривании ненормативного правового акта должно по форме и содержанию соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, с учетом особенностей, поименованных в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в таком заявлении в обязательном порядке должны быть указаны конкретные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые, по его мнению, нарушены данным актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения о признании решений и действий (бездействия) государственных органов недействительными необходимо установить одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании государственного органа, иного органа или должностного лица совершать определенные действия.

В рассматриваемом случае ООО "Ф" подано заявление только о признании решения об отказе в предъявлении в суд искового заявления о принудительной ликвидации ООО "Б".

Между тем, как видно из материалов дела, органом Министерством высшего и профессионального образования Свердловской области не принималось решение об отказе в предъявлении в суд искового заявления о принудительной ликвидации ООО "Б". Названное заявителем письмо министерства не содержит каких-либо волевых предписаний ни в отношении истца, ни в отношении третьего лица. Следовательно, письмо министерства не может являться ненормативным правовым актом государственного органа.

Поскольку в заявлении ООО "Ф" указало лишь на нарушение его права на пользование продуктом образовательной деятельности учебного центра, то у суда отсутствовали правовые основания для признания этого письма незаконным.

Также у суда не имелось правовых оснований для обязания Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в предъявлении в суд искового заявления о принудительной ликвидации ООО "Б".

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) ликвидация образовательного учреждения может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления - для муниципальных образовательных учреждений; по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, обратиться в суд вправе регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, органом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Законом РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796, Министерство образования не наделено полномочиями по предъявлению в суд заявления о ликвидации коммерческих организаций. Следовательно, ООО "Ф" не вправе требовать в судебном порядке ликвидации ООО "Б".

Кроме того, из имеющихся в деле свидетельств Федеральной налоговой службы серии 66 N 005066494, 005066495 следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, ООО "Б", и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ООО "Б" (л.д. 55-54).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на п.п. 10 п. 5 ст. 37 Закона "Об образовании" несостоятельна, поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ пункт 5 названной статьи признан утратившим силу.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно. Оснований для отмены решения нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-5808/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.