Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Ликвидация сельского общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.]


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу № 33-8992


Судья Кириенко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вотиновой Е.Г.

судей Нечаевой Н.А., Лапухиной Е.А.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л. рассмотрела 14 октября 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года, которым постановлено: Заявление И. об оспаривании действий Администрации Кизеловского муниципального района в части принятия решения о ликвидации муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <...> признать обоснованным. Постановление Главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 17 июня 2010 года № 294 "О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <...> признать незаконным и отменить и обязать Главу Кизеловского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод И. и несовершеннолетних С. и С1. и препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения представителя Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края С., просившей об отмене решения суда, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия


установила:

В Кизеловский городской суд Пермского края обратилась И. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главы Кизеловского муниципального района от 17 июня 2010 года № 294 "О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <...>", возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ее и несовершеннолетних детей С. и С1.

Основаниями обращения в суд И. указывает нарушение требований ч. 5 ст. 34 Закона РФ "Об образовании", предусматривающей, что ликвидация сельского общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей данного поселения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе об отмене решения администрация Кизеловского муниципального района приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что сход жителей <...> для решения вопроса о ликвидации сельского образовательного учреждения не проводился, поскольку процедура проведения и оповещения о сходе жителей не определена ни в одном нормативном документе. Полагают, что собрание, проведенное 12.05.2010 г. в здании школы № <...> следует отнести к сходу жителей. Кроме того, здание, в котором была расположена школа, признано ветхим и аварийным, в результате ведения горных работ, других зданий, в которых можно разместить общеобразовательное учреждение в <...> не имеется, в связи с чем считают, что эти обстоятельства должны быть признаны исключительными, при которых согласие схода жителей не требуется.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление И. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при принятии Главой Кизеловского муниципального района решения о ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <...> было допущено нарушение положений ч. 5 ст. 34 Закона РФ "Об образовании", предусматривающей, что ликвидация сельского общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.

Как установлено судом первой инстанции, сход жителей <...> для решения вопроса о ликвидации сельского образовательного учреждения МОУ "Средняя общеобразовательная школа <...>" не проводился. Представленному протоколу от 12.05.2010 г. судом дана надлежащая оценка. При этом, суд правильно исходил из того, что данный протокол не свидетельствует о проведении схода жителей сельского поселения по вопросу ликвидации сельского образовательного учреждения. Так в протоколе не отражено количество принимавших участие жителей сельского поселения, вопрос о ликвидации сельского образовательного учреждения на повестку не ставился и не решался, мнение жителей по данному вопросу не выяснялось, итогом явились выборы экспертной группы.

Доводы жалобы о том, что здание, в котором была расположена школа, признано ветхим и аварийным, в результате ведения горных работ, других зданий, в которых можно разместить общеобразовательное учреждение в <...> не имеется, данные обстоятельства являются исключительными, при которых согласие схода жителей не требуется, отмену судебного постановления не влекут, поскольку законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, при которых указанная в ст. 34 Закона РФ "Об образовании" процедура ликвидации сельского образовательного учреждения не подлежит применению. Кроме того, ненадлежащее состояние здания, в котором была расположена школа, не является основанием для ее ликвидации, поскольку данный вопрос может быть решен в соответствующем порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя в жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, их не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия


определила:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.