Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Деятельность образовательных учреждений регулируется нормами Закона Российской Федерации "Об образовании", Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Гражданского кодекса Российской Федерации. В данных законодательных актах не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников учреждения.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 сентября 2005 года Дело N Ф08-3943/2005


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - негосударственного образовательного учреждения "Институт управления, бизнеса и права", представителя от ответчика - негосударственного образовательного учреждения "Таганрогский институт управления и экономики" и третьих лиц: Авакова Сергея Юрьевича и Зарва Игоря Гарриевича, представителя от третьего лица - комитета по управлению имуществом г. Таганрога, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Таганрогский институт управления и экономики" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-19512/2004-С3-35, установил следующее.

НОУ "Институт управления, бизнеса и права" (далее - институт бизнеса) обратилось в арбитражный суд к НОУ "Таганрогский институт управления и экономики" (далее - институт экономики) со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным решение общего собрания учредителей института экономики от 22.09.2004 об исключении истца из состава учредителей за действия, наносящие вред авторитету и деловой репутации института экономики;

- обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию института бизнеса, содержащиеся в решении общего собрания учредителей института экономики от 22.09.2004.

Исковое заявление мотивировано тем, что институт бизнеса не совершал действий, наносящих вред авторитету и деловой репутации ответчика, и поэтому его исключение из состава учредителей произведено незаконно.

Институт экономики предъявил встречный иск об опровержении институтом бизнеса порочащих деловую репутацию сведений, распространенных в ходе судебных заседаний и представленных в Министерство образования Российской Федерации.

В качестве третьих лиц к делу привлечены учредители института экономики: комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Аваков С.Ю. и Зарва И.Г.

Решением от 07.04.2005 суд первой инстанции признал недействительным решение общего собрания учредителей института экономики от 22.09.2004 в части оснований исключения института бизнеса из состава учредителей. Суд исходил из того, что ответчик не доказал совершения истцом действий, наносящих вред его авторитету и деловой репутации, однако институт бизнеса правомерно исключен из состава учредителей как длительное время не выполняющий обязанности учредителя и не принимающий участие в его управлении. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда первой инстанции изменено, решение общего собрания учредителей института экономики от 22.09.2004 об исключении истца из состава учредителей признано недействительным. Суд пришел к выводу, что указанное решение не соответствует учредительным документам института экономики ввиду отсутствия доказательств неисполнения истцом обязанностей учредителя в течение шести месяцев.

В кассационной жалобе институт экономики просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ответчик считает, что материалами дела подтверждается обоснованность исключения истца из состава учредителей как длительное время не выполняющего обязанностей учредителя и не принимающего участия в его управлении. Кроме того, он полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил признать недействительным решение общего собрания об исключении его из состава учредителей за действия, наносящие вред авторитету и деловой репутации института экономики.

В отзывах на жалобу комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Аваков С.Ю. и Зарва И.Г. поддержали доводы, содержащиеся в жалобе, институт бизнеса выступил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы, содержащиеся в жалобе, представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве института бизнеса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах и в судебном заседании, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Как видно из материалов дела, институт бизнеса, комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Аваков С.Ю. и Зарва И.Г. являются учредителями института экономики, созданного 29.10.2002.

На общем собрании учредителей, состоявшемся 22 сентября 2004 года, комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Аваков С.Ю. и Зарва И.Г. приняли решение об исключении института бизнеса из состава учредителей. В тексте решения основанием исключения истца указано совершение действий, наносящих вред авторитету и деловой репутации ответчика. В протоколе собрания отражено, что институт бизнеса не участвует в работе общих собраний, не оказывает помощи институту экономики, проводит недобросовестную конкуренцию, инициируя перевод студентов института экономики в свое учреждение, а также реорганизацию ответчика в виде его присоединения к вновь образованному учреждению.

Институт бизнеса на данном собрании не присутствовал.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения общего собрания учредителей.

Деятельность образовательных учреждений регулируется нормами Закона Российской Федерации "Об образовании", Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Гражданского кодекса Российской Федерации. В данных законодательных актах не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников учреждения.

Кроме того, не доказано наличие нарушений институтом бизнеса своих обязанностей.

В пункте 5.3 учредительного договора названы обязанности учредителей, к которым отнесено следующее: не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности института; соблюдать положения учредительных документов; исполнять принятые на себя обязательства; оказывать содействие институту, направленное на повышение его имиджа и конкурентоспособности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт экономики не представил доказательств невыполнения истцом перечисленных обязанностей. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что институт бизнеса отказывал ответчику в оказании содействия или в выполнении своего обязательства в виде организационной и учебно-методической помощи (пункт 4.1.1 учредительного договора).

Его неучастие в собрании учредителей не может быть признано невыполнением обязанностей учредителя, поскольку согласно пункту 5.2 учредительного договора участие учредителя в общем собрании является его правом. Кроме того, данное обстоятельство не сделало невозможным деятельность института, поскольку в силу положений устава собрание учредителей правомочно при присутствии большинства учредителей и принимает все решения большинством голосов.

В связи с изложенным доводы института экономики не являются основанием для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалованы, поэтому их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2005 по делу N А53-19512/2004-С3-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.