Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Решение муниципального органа управления образованием о ликвидации муниципального образовательного учреждения не нарушает прав и законных интересов данного учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принимая такое решение, управление образования действует в рамках своей компетенции. При этом судами указано, что образовательное учреждение осуществляет деятельность не на основании учредительного договора, а на основании устава, утвержденного распоряжением управления образования.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N Ф09-8546/09-С1


Дело N А60-27018/2009-С9


Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - общество) и муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 199 "Приоритет" (далее - школа "Приоритет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 по делу N А60-27018/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления образования администрации г. Екатеринбурга (далее - управление образования) - Ефремова О.Б. (доверенность от 10.11.2009 N 371-36);

отдела образования администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - Сергеева Т.М. руководитель, удостоверение N 27;

школы "Приоритет" - Шушерин О.Б. (доверенность б/н от 01.06.2009, выданная директором Обросовой В.М.). Указанный представитель допущен к участию в деле по названной доверенности в связи с установленным судами в ходе рассмотрения дела по существу фактом неразрешенного конфликта по поводу правомерности принятия решения о ликвидации школы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Школа "Приоритет" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению образования, отделу образования администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании недействительным распоряжения управления образования от 27.05.2009 N 436-ру "О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 199 "Приоритет", а также об обязании управления образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов школы "Приоритет".

Третьи лица: общество, администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 30.12.2009 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе школа "Приоритет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 196, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением образования на основании ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации принято распоряжение от 27.05.2009 N 436-ру "О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 199 "Приоритет" (далее - распоряжение от 27.05.2009 N 436-ру).

Считая распоряжение управления образования от 27.05.2009 N 436-ру незаконным, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, школа "Приоритет" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом школа "Приоритет" просит обязать управление образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов школы "Приоритет".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого распоряжения управления образования требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов школы "Приоритет" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 N 50/44 (далее - Положение "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга"), управление образования является отраслевым органом администрации города Екатеринбурга, осуществляющим управление в сфере образования муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 1 п. 11 Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга" управление образования от имени администрации города Екатеринбурга создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные учреждения и прочие муниципальные учреждения в сфере образования.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусмотрено, что принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Суды с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отметили, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по проведению предварительной экспертной оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания.

При этом органы местного самоуправления вправе самостоятельно определить порядок проведения вышеуказанной предварительной экспертной оценки, в том числе определить орган, осуществляющий предварительную экспертную оценку и утверждающий экспертные заключения о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей.

Согласно подп. 40 п. 11 Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга" одной из функций управления образования является проведение экспертной оценки и утверждение экспертных заключений о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Екатеринбургская городская Дума, как представительный орган местного самоуправления, предоставила управлению образования право проводить предварительную экспертную оценку и утверждать экспертные заключения о последствиях принятия решений об изменении назначения зданий (помещений), о ликвидации муниципальных образовательных учреждений для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей.

Судами при рассмотрении спора по существу, принято во внимание, что экспертным заключением от 27.05.2009, утвержденным начальником управления образования, дано положительное решение о возможности ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения школы "Приоритет". Названное экспертное заключение от 27.05.2009 основано на методике мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 N 1313-р.

Согласно подп. 3 п. 11 Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга" одной из функций управления образования является утверждение уставов, изменений (дополнений) к уставам, новых редакций уставов муниципальных образовательных учреждений.

Из содержания п. 2 ст. 13 Закона об образовании следует, что устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем. Порядок утверждения устава муниципального образовательного учреждения устанавливается органом местного самоуправления

Судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-26454/2009-С9 (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу) подтверждено соответствие п. 11 Положения "Об Управлении образования администрации города Екатеринбурга" требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что управлением образования вынесено распоряжение от 27.05.2009 N 436-ру "О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 199 "Приоритет".

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении распоряжения от 27.05.2009 N 436-ру управление образования действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судами также отмечено, что, поскольку распоряжение управления образования от 27.05.2009 N 436-ру является ненормативным правовым актом однократного применения, он официальному опубликованию не подлежит.

Судами также сделан правомерный вывод об отсутствии нарушений оспариваемым распоряжением управления образования от 27.05.2009 N 436-ру прав и законных интересов школы "Приоритет" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных школой "Приоритет" требований и признания недействительным распоряжения управления образования от 27.05.2009 N 436-ру являются обоснованными.

Довод школы "Приоритет", изложенный в кассационной жалобе, о том, что отношения между образовательным учреждением (школа "Приоритет") и учредителем урегулированы договором от 01.09.1993, который является действующим, был предметом рассмотрения судами, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Из содержания учредительного договора от 01.09.1993 и устава школы "Приоритет" судами установлено, что с момента создания 06.08.1993 школа "Приоритет" претерпела ряд изменений, по состоянию на 05.02.2007 единственным учредителем школы "Приоритет" являлась администрация г. Екатеринбурга в лице управления образования, что подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом судами указано, что образовательное учреждение (школа "Приоритет") осуществляет деятельность не на основании учредительного договора, а на основании устава, утвержденного распоряжением управления образования от 05.02.2007 N 46-у.

Ссылки представителя школы "Приоритет" на процессуальные нарушения, допущенные судами в ходе рассмотрения спора по существу, судом кассационной инстанции не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Иные доводы школы "Приоритет" и общества, изложенные в кассационных жалобах, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2009 по делу N А60-27018/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интек" и муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 199 "Приоритет" - без удовлетворения.


Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЯЩЕНОК Т.П.