Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В законодательных актах не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников учреждения.]


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. по делу N А41-8467/11


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Чмихаленко Василия Ивановича: Ильина А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 03.08.2010 г. в реестре за N 6937),

от ответчиков:

от Землянухина Павла Георгиевича: Карташова А.С., представителя (доверенность от 11.04.2011 г., удостоверенная нотариально 3547),

от Негосударственного образовательного учреждения "Олимп-Авто" (ИНН: 5001066250, ОГРН: 1085000000381): Карташова А.С., представителя (доверенность от 07.02.2011 г.),

от Гурьяновой Ларисы Валерьевны: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 04.10.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Олимп-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу N А41-8467/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Чмихаленко Василия Ивановича к Землянухину Павлу Георгиевичу, Гурьяновой Ларисе Валерьевне, Негосударственному образовательному учреждению "Олимп-Авто" о признании недействительным протокола общего собрания учредителей, признании лица учредителем общества, возложении обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,


установил:

Гражданин Чмихаленко Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Землянухину Павлу Георгиевичу, Гурьяновой Ларисе Валерьевне, заявив следующие требования (л.д. 2 - 7):

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Чмихаленко В.И. как частного собственника, и возложить на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В. обязанность по предоставлению ему доступа ко всем видам и объектам имущества Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто" (далее - НОЧУ "Олимп-Авто", учреждение), принадлежащего ему на праве общей частной собственности;

- запретить Землянухину П.Г., Гурьяновой Л.В. чинить Чмихаленко В.И. препятствия в осуществлении прав, как частного собственника НОЧУ "Олимп-Авто", по владению, пользованию и распоряжению собственностью;

- признать незаконным протокол N 5 от 09 июня 2010 года общего собрания учредителей НОЧУ "Олимп-Авто" и восстановить Чмихаленко В.И. в составе учредителей НОЧУ "Олимп-Авто";

- возложить на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В. обязанность не чинить Чмихаленко В.И. препятствия в осуществлении прав как учредителя и собственника НОЧУ "Олимп-Авто", в том числе в ознакомлении со всеми документами, касающимися деятельности учреждения, и предоставлении копий этих документов;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено НОЧУ "Олимп-Авто" (л.д. 51).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял свои исковые требования (л.д. 53-55, 101-103). В окончательной редакции требований истец просил:

1. признать недействительным протокол общего собрания учредителей НОЧУ "Олимп-Авто" N 5 от 09 июня 2010 года;

2. признать недействительными Устав НОЧУ "Олимп-Авто", утвержденный протоколом общего собрания учредителей N 5 от 01 февраля 2011 года, и запись N 2115000018296 от 04 мая 2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

3. признать Чмихаленко В.И. с 06 мая 2008 года учредителем НОЧУ "Олимп-Авто";

4. возложить на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В., НОЧУ "Олимп-Авто" обязанность по предоставлению Чмихаленко В.И. для ознакомления подлинников документов, касающихся деятельности НОЧУ "Олимп-Авто" за период с 06 мая 2008 года по 23 июня 2011 года; выдать Чмихаленко В.И. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Уставы НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" с изменениями и дополнениями к ним;

- учредительный договор, заключенный учредителями НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто", НОЧУ "Олимп-Авто";

- свидетельство о государственной регистрации НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- протоколы общих собраний учредителей НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" с документами и материалами, представленными на рассмотрение собрания учредителей;

- протоколы заседаний педагогического совета НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- протоколы заседаний ревизионной комиссии НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- трудовой договор с генеральным директором НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- положение о филиалах и представительствах НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы, годовые финансовые отчеты, финансовые планы, сметы, кассовые книги, штатные расписания НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- документы бухгалтерского учета, документы финансовой отчетности НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

- договоры по отчуждению или иным способом распоряжению имуществом НОУ "Олимп-Авто", НОЧУ "Олимп-Авто", и документы о возникновении и прекращении права собственности и иных вещных прав на имущество НОУ "Олимп-Авто", НОЧУ "Олимп-Авто";

- договоры об оказании НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" образовательных услуг, договоры о получении НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" любого вида услуг, договоры о совместной деятельности, заключенные НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто".

5. взыскать с Землянухина П.Г., Гурьяновой Л.В. и НОЧУ "Олимп-авто" в пользу Чмихаленко В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в равных размерах.

Уточнения приняты Арбитражным судом Московской области, за исключением пункта 2 просительной части заявления - о признании недействительными Устава НОЧУ "Олимп-Авто", утвержденного протоколом общего собрания учредителей N 5 от 01 февраля 2011 года, и записи N 2115000018296 от 04 мая 2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года исковые требования частично удовлетворены: протокол общего собрания учредителей НОУ "Олимп-Авто" N 5 от 09 июня 2010 года признан недействительным;

Чмихаленко В.И. с 06 мая 2008 года признан учредителем НОЧУ "Олимп-Авто"; на НОЧУ "Олимп-Авто" возложена обязанность по предоставлению Чмихаленко В.И. для ознакомления подлинников документов, касающихся деятельности НОЧУ "Олимп-Авто" за период с 06 мая 2008 года по 23 июня 2011 года, и выдаче Чмихаленко В.И. надлежащим образом заверенных копий этих документов; в остальной части иска отказано. В иске к Землянухину П.Г., Гурьяновой Л.В. отказано (л.д. 110 - 112). При вынесении решения суд исходил из того, что статус истца как участника общества доказан, и им правомерно заявлено требование к обществу о восстановлении в правах учредителя, признании недействительным протокола и предоставлении документов.

В части остальных требования суд исходил из того, что физические лица - Землянухин П.Г., Гурьянова Л.В. являются ненадлежащим ответчиками по делу; факт причинения и размер морального вреда истцом не доказаны.

Не согласившись с данным судебным актом, НОЧУ "Олимп-Авто" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме (л.д. 125 - 128). Заявитель сослался на неправильное применение норм. По его мнению, истец не доказал свое право на участие в НОЧУ "Олимп-Авто".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - Гурьяновой Л.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика - НОЧУ "Олимп-Авто", Землянухина П.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований не оспаривал.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения; не оспаривал отказ суда во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях", учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из материалов дела следует, что НОУ "Олимп-Авто" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области в качестве юридического лица 16 января 2008 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1085000000381.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НОУ "Олимп-Авто", утвержденным учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), оно является негосударственным образовательным учреждением и создано в соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Из пункта 1.2 Устава НОУ "Олимп-Авто" в редакции, утвержденной учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), следует, что учредителями являются Гурьянова Л.В., Землянухин П.Г., Чмихаленко В.И. (л.д. 21 - 26). Устав зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06 мая 2008 года. Генеральным директором общества является Прохорова О.Е.

09 июня 2010 года состоялось общее собрание учредителей НОУ "Олимп-Авто", по результатам которого приняты следующие решения:

- признать Чмихаленко В.И. лицом, заинтересованным в совершении НОУ "Олимп-Авто" сделки с ЧОУ "АвтоБАН", в соответствии со ст. 27 Закона "О некоммерческих организациях", а его действий, как руководителя ЧОУ "АвтоБАН" и учредителя НОУ "Олимп-Авто", находящихся в конфликте интересов заинтересованного лица и некоммерческой организации в соответствии с указанной статьей;

- признать действия Чмихаленко В.И. как руководителя ЧОУ "АвтоБАН" и учредителя НОУ "Олимп-Авто" существенно затрудняющими и делающими невозможной деятельность НОУ "Олимп-Авто";

- возложить обязанности по выплате арендной платы по договорам аренды автомобиля без экипажа N 1 и N 2 на Чмихаленко В.И. как на учредителя учреждения заинтересованного лица, причинившего своими действиями существенный ущерб деятельности предприятия;

- исключить из состава учредителей Чмихаленко В.И. как лицо, существенно затрудняющее деятельность учреждения.

Из протокола N 5 собрания следует, что на собрании присутствовали учредители Гурьянова Л.В., Землянухин П.Г. (л.д. 15). Принятые решения оформлены протоколом N 5 общего собрания учредителей НОУ "Олимп-Авто" от 09 июня 2010 года.

Чмихаленко В.И., не присутствовавший на указанном собрании, утверждая, что указанным протоколом нарушены его права и законные интересы как учредителя НОУ "Олимп-Авто", обратился в суд с иском о признании недействительным протокола N 5 от 09 июня 2010 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, сделал правильный вывод о том, что факт участия истца в создании учреждения подтвержден, доказательства выхода из состава отсутствуют, поэтому он имеет права на обжалование решений участников, восстановление в правах учредителя и на ознакомление с документами учреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации (пункт 1). Создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях" определено, что учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать граждане и (или) юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своего статуса учредителя НОУ "Олимп-Авто" представил суду: Устав НОУ "Олимп-Авто", утвержденный учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2) (л.д. 21 - 26); протокол N 5 от 09 июня 2010 года (л.д. 15); письмо N 7 от 19 мая 2010 года (л.д. 14).

Согласно Уставу НОУ "Олимп-Авто", утвержденному учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), НОУ "Олимп-Авто" создано гражданами Российской Федерации - Гурьяновой Л.В., Землянухиным П.Г. и Чмихаленко В.И. Устав, содержащий сведения об учредителях, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из текста протокола внеочередного общего собрания 09 июня 2010 года, которым оформлено решение вопроса по повестке дня об исключении Чмихаленко В.И. из состава учредителей НОУ "Олимп-Авто", следует, что ответчики своими действиями по обсуждению этого вопроса и голосованию по нему фактически подтвердили то обстоятельство, что Чмихаленко В.И. являлся учредителем НОУ "Олимп-Авто",

Кроме того, в материалах дела имеется письмо, направленное генеральным директором НОУ "Олимп-Авто" в адрес Чмихаленко В.И., в соответствии с которым истец уведомлялся о созыве внеочередного общего собрания учредителей, дате, времени и его повестке дня.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт участия истца в создании учреждения нашел свое подтверждение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выписки из ЕГРЮЛ N 4011 от 25.10.2010 г., N 868а от 04.05.2011 г., в которых истец не указан учредителем НОУ "Олимп-Авто", несостоятельна, поскольку указанные документы не носят правоустанавливающего характера.

В обоснование иска истец указал, что он не участвовал в собрании учредителей НОУ "Олимп-Авто" от 09 июня 2010 года (протокол N 5). Явившись к месту и времени проводимого собрания, указанным в уведомлении N 7 от 19.05.2010 года, истец обнаружил, что собрание не проводилось.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом фактически оспорено решение общего собрания от 09 июня 2010 года, оформленное протоколом N 5 от 09.06.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Деятельность образовательных учреждений регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации "Об образовании", Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Гражданского кодекса Российской Федерации. В данных законодательных актах не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников учреждения.

Положениями Устава НОУ "Олимп-Авто", утвержденного учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), также не предусмотрено полномочия общего собрания по исключению учредителя учреждения.

Каких-либо заявлений истца о выходе из состава учредителей ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава НОУ "Олимп-Авто", утвержденным учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом и строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Формами самоуправления учреждения являются общее собрание учредителей, педагогический совет.

Согласно пункту 3.3 Устава общее собрание учредителей созывается один раз в год генеральным директором не ранее чем через два и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Решения Общего собрания Учредителей принимаются открытым голосованием и являются правомочными при участии на его заседаниях не менее двух третей его состава, и если за них проголосовало не менее двух третей присутствовавших.

Внеочередное собрание созывается по инициативе одного из учредителей, а также по требованию генерального директора или члена ревизионной комиссии, если этого требуют интересы учреждения в целом. Генеральный директор обязан известить учредителей о дате и месте проведения общего собрания учредителей, обеспечить ознакомление с документами и материалами, включенными на рассмотрение общего собрания учредителей.

Доказательства извещения истца о дате, месте и времени проведения собрания в деле отсутствуют.

Представленное ответчиками письмо N 7 от 19.05.2010 г. (л.д. 14) не подтверждает факт уведомления Чмихаленко В.И. о собрании, поскольку направлено по юридическому адресу ЧОУ "АвтоБАН" (Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 2 "А"), а не по месту жительства истца (Московская область, г. Железнодорожный, п. Заря, ул. Молодежная, д. 14, кв. 51), поэтому довод ответчиком о соблюдении порядка извещения истца о проведении собрания является несостоятельным.

Учитывая, что в повестку дня собрания входили вопросы о деятельности Чмихаленко В.И. как учредителя и руководителя НОЧУ "Олимп-Авто", то это нарушение является существенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительным протокола N 5 от 09.06.2010 г., признании Чмихаленко В.И. учредителем НОЧУ "Олимп-Авто" подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.4 Устава НОУ "Олимп-Авто", утвержденного учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), учреждение хранит следующие документы: Устав, изменения и дополнения к нему, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании учреждения, свидетельство о государственной регистрации учреждения; документы, подтверждающее права учреждения на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы учреждения, утвержденные учредителем и генеральным директором; годовые финансовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы финансовой отчетности, представляемые в соответствующие органы - заключения аудиторов, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные уставом, внутренними документами учреждения, решениями учредителя, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о предоставлении для ознакомления и передаче копий документов, согласно списку, указанному в просительной части уточненного искового заявления. Поскольку Чмихаленко В.И. признан учредителем НОЧУ "Олимп-авто", то его требования об истребования документов учреждения являются обоснованными в силу природы статуса учредителя, являющегося лицом, осуществляющим непосредственное участие в создании и уставной деятельности учреждения. Это участие невозможно без обладания информацией о хозяйственно-правовом положении учреждения.

В связи этими обстоятельствами доводы апелляционной жалобы о том, что уставом общества не предусмотрено право учредителя на ознакомление с документами не имеют правового значения, поскольку эта обязанность учреждения вытекает из статуса Чмихаленко В.И. как учредителя.

Как следует из материалов дела, Чмихаленко В.И. направлял запросы об ознакомлении с документами общества и предоставлении копий этих документов генеральному директору НОЧУ "Олимп-авто" Прохоровой О.Е. (л.д. 16, 17). Требования получены обществом 01.07.2010 года, 15.09.2010 года, однако запросы оставлены без удовлетворения. Данный факт ответчиками не оспаривался. В связи с тем, что требования истца об ознакомлении с документами общества и предоставлении копий этих документов НОЧУ "Олимп-авто" в добровольном порядке не выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу N А41-8467/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья

Г.А.КУДЕНЕЕВА

Судьи

Э.Р.ИСАЕВА

Н.Н.КАТЬКИНА