Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Заведующий детским садом является лицом, занимающим педагогической деятельностью. Следовательно, на лиц, занимающих данную должность, распространяется требование ст. 331 Трудового кодекса РФ, согласно которой к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость. Данная норма носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью.]

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. по делу N 33-295/2011


Судья: Кочев С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Дроздовой В.Ф.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 26.05.2011, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к отделу образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности по освобождению от должности заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N <...>" Б. и расторжению трудового договора удовлетворить.

Обязать отдел образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области освободить от должности заведующую муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N <...>" Б. и расторгнуть с ней трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Б., ее представителя и представителя ответчика - отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО Т., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия


установила:

Прокурор Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Ленинского муниципального образования ЕАО о возложении обязанности по отстранению от должности заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N <...>" Б. В заявлении указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства об образовании при осуществления педагогической деятельности работниками указанного дошкольного учреждения установлено, что 19.01.2011 Б. осуждена Ленинским районным судом ЕАО по ст. 116 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.

09.03.2011 прокуратурой района на имя начальника отдела образования внесено представление с требованием о принятии мер по отстранению Б. от занятия педагогической деятельностью в связи с имеющейся судимостью за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья. Данное представление оставлено без удовлетворения.

Б. ежедневно осуществляет педагогическую деятельность в отношении воспитанников, воспитателей, родителей вышеуказанного дошкольного учреждения, количество которых периодически меняется в связи с их прибытием или убытием. Определить круг лиц, в интересах которых необходима защита их прав, не представляется возможным.

Просил суд обязать отдел образования администрации Ленинского муниципального образования ЕАО отстранить заведующую указанного выше дошкольного учреждения Б. от должности, связанной с осуществлением педагогической деятельности, в связи с имеющейся судимостью за преступление против жизни и здоровья.

Определением судьи от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Б.

В судебном заседании помощник прокурора района Ключкина А.А. исковые требования уточнила, просила суд обязать отдел образования освободить от должности заведующую муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N <...>" Б. и расторгнуть с ней трудовой договор. Требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что Б. ежедневно осуществляет педагогическую деятельность в детском саду в соответствии с Уставом учреждения и своими должностными обязанностями. Занятие педагогической деятельностью подтверждается ее характеристиками. Она утверждает планы работы и программы развития учреждения, руководит педагогическим советом. Отпуск ей оплачивается как педагогическому работнику. С 1999 года Б. получает пенсию, назначенную ей как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Учитывая, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость за преступление против жизни и здоровья, необходимо обязать отдел образования освободить Б. от занимаемой должности и расторгнуть с ней трудовой договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Б. возражала против исковых требований. Пояснила, что в соответствии с должностными обязанностями ее работа, как руководителя, заключается в выполнении административно-хозяйственных функций, в том числе: комплектование учреждения кадрами; контроль за работой персонала, утверждение документов отчетности по выполнению образовательных программ. Планированием воспитательно-образовательной работы в учреждении занимается старший воспитатель. Непосредственно с детьми она, как руководитель учреждения, не работает. Досрочную пенсию она получает как педагог, поскольку ранее занималась педагогической деятельностью.

Представитель третьего лица С.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Б., как руководитель учреждения, занимается организацией работы учреждения, формированием его материально-технической базы. Воспитательно-образовательной работой учреждения занимается другой человек, специально назначенный на эту должность. Доказательств того, что Б. занимается педагогической деятельностью, прокурором не представлено.

Представитель ответчика - отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Б. просила решение Ленинского районного суда от 26.05.2011 отменить. Указала, что в 1997 году при назначения ее на должность заведующей детским садом, действовали положения ст. 331 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, согласно которым к педагогической деятельности не допускались лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. 27.08.2010, т.е. до принятия поправок к ТК РФ от 29.12.2010, она осуждена за преступление небольшой тяжести. По смыслу внесенных изменений в диспозицию вышеуказанной статьи к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость. При этом закон не говорит, что после принятия поправок ранее судимые лица должны быть уволены с занимаемой должности.

В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района ЕАО А.А. Ключкина указала, что на момент вступления в силу обвинительного приговора в отношении Б. 03.03.2011, действовала новая редакция ст. 331 Трудового кодекса РФ, согласно которой к педагогической деятельности и к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, за преступления против жизни и здоровья. В связи с чем, просила решение Ленинского районного суда ЕАО от 26.05.2011 оставить без изменения.

В судебной коллегии третье лицо Б. доводы кассационной жалобы поддержала. Пояснила, что она не занимается педагогической деятельностью, в связи с чем не может быть отстранена от работы.

Представитель третьего лица и ответчика - отдела образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО Т. доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, отдел образования не желает увольнять Б., т.к. последняя имеет многолетний стаж работы, положительно характеризуется. Инцидент, который имел место, носил бытовой характер. Считает, что приговор, вынесенный в отношении Б., не может повлечь за собой отстранение ее от работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.12.2010) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела установлено, что с 09.09.1997 Б. работает заведующей детским садом N <...> Ленинского района ЕАО. В настоящее время наименование учреждения - муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N <...>" (далее МКДОУ "Детский сад N <...>").

Приговором мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 27.08.2010 Б. осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей. Также с нее взыскана компенсация морального вреда в пользу Ч. в размере 10.000 рублей. Приговор вступил в силу 03.03.2011 (кассационное определение суда ЕАО от 03.03.2011).

В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ (побои), относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Б. является лицом, занимающим педагогической деятельностью.

Данный вывод подтверждается трудовым договором, заключенным отделом образования с заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N <...>. В соответствии с п. 7.8 трудового договора Б. вправе поощрять и применять взыскания к обучающимся в соответствии с Уставом и локальными актами учреждения.

Из должностной инструкции заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением следует, что в функции заведующего наряду с обеспечением административно-хозяйственной деятельности учреждения, созданием и обеспечением контроля за его функционированием, входит и организация воспитательно-образовательной работы учреждения. В должностные обязанности заведующего входит утверждение расписания занятий воспитанников, графики работы и педагогическая нагрузка работников ДОУ, графики отпусков; организация комплектования групп детьми в соответствии с их возрастом, состоянием их здоровья, индивидуальными особенностями. Заведующий вправе присутствовать на любых занятиях, проводимых с воспитанниками МКДОУ.

Из должностной инструкции старшего воспитателя следует, что должностные обязанности по руководству дошкольным учреждением и в том числе организации воспитательно-образовательной работы (п. 2.4) старший воспитатель осуществляет вместе с заведующей ДОУ (п. 2.1).

Следовательно, Б., имеющая судимость за преступление против жизни и здоровья, допускается к осуществлению педагогической деятельности в нарушение положений ст. 331 ТК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что при назначении ее на должность заведующей детским садом действовали иные положения ст. 331 ТК РФ, и она была осуждена до принятия новой редакции данной статьи ТК РФ, материалами дела не подтверждается. Приговор Ленинского судебного участка ЕАО от 27.08.2010 в отношении Б. вступил в силу 03.03.2011. Изменения в ст. 331 ТК РФ внесены Федеральным законом РФ от 23.12.2010 N 387, т.е. до вступления вышеуказанного приговора в законную силу.

Кроме того, 31.03.2011 Б. исполнила приговор - заплатила штраф в размере 15.000 рублей.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается:

в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, Б. является лицом, имеющим судимость и в настоящее время.

Также является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе на то, что новая редакция ст. 331 ТК РФ не предусматривает увольнение лиц, ранее принятых на работу, связанную с педагогической деятельностью. Данная норма носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью.

Указанная позиция коллегии подтверждается п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, согласно которого основанием для расторжения договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований прокурора об освобождении Б. от должности заведующей МКДОУ "Детский сад N <...>" законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением в части в удовлетворении требований к отделу образования администрации Ленинского муниципального района ЕАО о расторжении трудового договора с Б.

Согласно ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Следовательно, расторжение трудового договора с Б. допускается только в случае невозможности ее трудоустройства на другую, имеющуюся у работодателя работу. Таких данных в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в удовлетворении данного требования прокурору Ленинского района ЕАО следует отказать, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Ленинского районного суда от 26.05.2011 отменить в части удовлетворения требований прокурора Ленинского района ЕАО о расторжении трудового договора с Б.

В данной части вынести новое решение, которым отказать прокурору Ленинского района ЕАО в удовлетворении требований к отделу образования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении трудового договора с Б.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу Б. считать удовлетворенной частично.