Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В лицензии была допущена техническая ошибка, а именно: в графе "место нахождения" указан адрес организации без указания номера дом. В связи с обнаружением ошибки детский сад обратился в Министерство общего и профессионального образования с заявлением об исправлении технической ошибки. Поскольку законодательством устранение технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим лицензирование, не предусмотрено, детскому саду выдана новая лицензия, действующая бессрочно.]


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2013 г. по делу № А60-34448/2013


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма

к Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Омельченко Д.В., представитель, доверенность № 05-28/144 от 30.09.2013, паспорт;

от заинтересованного лица - Лузина О.Р.. представитель, доверенность № 07 от 11.09.2013, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд


установил:

В период с 27.08.2013 г. по 04.09.2013 г. в отношении Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: в представленной лицензии на образовательную деятельность серии А № 249388 от 12.09.2007 г. Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" истек срок действия лицензии - действительна по 31.12.2011 г., в лицензии не указано местонахождение образовательной организации, т.е. полный юридический и фактический адрес, в лицензии указано - г. Екатеринбург, пер. Осоавиахима, отсутствует номер дома, в котором расположен детский сад. В приложении к лицензии серии А № 249388 от 12.09.2007 г. указан иной юридический адрес: г. Екатеринбург, пер. Осоавиахима, дом 103А.

Итоги проверки отражены в акте от 04.09.2013.

04.09.2013 в отношении Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие лицензии, которая представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу п. 1.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" функционирование дошкольных образовательных организаций, реализующих основную образовательную программу, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и настоящим санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, в представленной лицензии на образовательную деятельность серии А № 249388 от 12.09.2007 г. Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" истек срок действия лицензии - действительна по 31.12.2011 г., в лицензии не указано местонахождение образовательной организации, т.е. полный юридический и фактический адрес, в лицензии указано - г. Екатеринбург, пер. Осоавиахима, отсутствует номер дома, в котором расположен детский сад. В приложении к лицензии серии А № 249388 от 12.09.2007 г. указан иной юридический адрес: г. Екатеринбург, пер. Осоавиахима, дом 103А.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено организацией виновно: заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Возражая против требований заявителя, заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства.

Негосударственная дошкольная образовательная автономная некоммерческая организация "Детский сад № 232" является образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность; имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере дошкольного образования (на момент проведения проверки действовала лицензия серии А № 249388 от 12.09.2007 года, в настоящее время - лицензия № 17489 от 18.09.2013 года).

Юридическим и фактическим адресом детского сада является адрес: г. Екатеринбург, переулок Осоавиахима, дом 103.

В лицензии серии А № 249388 от 12.09.2007 года, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, была допущена техническая ошибка, а именно: в графе "место нахождения" указано: 620042, г. Екатеринбург, пер. Осоавиахима, при этом номер дома не указан. В связи с обнаружением ошибки детский сад обратился в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки. Поскольку Законом "Об образовании в РФ" устранение технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим лицензирование, не предусмотрено, детскому саду выдана лицензия № 17489 от 18.09.2013 года.

Кроме того, на момент проведения проверки (27 августа 2013 г.) образовательная деятельность в РФ осуществлялась в соответствии и на основании Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".

В период действия лицензии (серии А № 249388 от 12.09.2007 года) в Закон РФ "Об образовании" Федеральным законом от 08.11.2010 № 293-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2011 г., были внесены изменения, в частности, Закон РФ "Об образовании" дополнен статьей 33.1, в соответствии с пунктом 5 которой лицензия на осуществление образовательной деятельности действует бессрочно.

Более того, с 03.11.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (регулирующий в том числе и лицензирование образовательной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании), в соответствии с п. 4 ст. 9 которого лицензия действует бессрочно.

Таким образом, лицензия серии А № 249388 от 12.09.2007 года, выданная детскому саду сроком "по 31 декабря 2011 года", в момент ее действия, согласно нормам указанных выше законов, стала бессрочной. При этом Законом об образовании установлен закрытый перечень оснований для переоформления лицензии; переоформление лицензий, выданных до вступления в силу изменений, установивших бессрочность действия лицензий, в связи с истечением срока ее действия законом не предусмотрено.

Новым законом об образовании - Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, также предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 указанного закона.

Согласно п. 7. ст. 91 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, осуществляют образовательную деятельность на основании лицензий на осуществление образовательной деятельности, выданных им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно п. 9 указанной статьи, в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с настоящим Федеральным законом ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации переоформляются до 1 января 2016 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, суд признает совершенное организацией правонарушение как малозначительное и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

1. В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности Негосударственной дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации "Детский сад № 232" отказать.

Освободить Негосударственную дошкольную образовательную автономную некоммерческую организацию "Детский сад № 232" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

Н.В.ГНЕЗДИЛОВА