Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[За продажу товаров в организациях торговли при отсутствии информации об изготовителе либо без применения контрольно-кассовой машины установлена административная ответственность]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 мая 2004 г. Дело N А23-3524/03А-3-309

(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "КОМЕХ-Центр" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.02.2004 по делу N А23-3524/03А-3-309,


УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "КОМЕХ-Центр", г. Калуга (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) от 27.10.2003 N 227 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 02.12.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Негосударственное образовательное учреждение "КОМЕХ-Центр" просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.10.2003 проведена проверка Учреждения, осуществляющего деятельность в сфере дополнительного профессионального образования.

По результатам проверки 22.10.2003 составлен протокол об административном правонарушении N 227, которым установлено неприменение заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги в сфере дополнительного профессионального образования.

Постановлением налогового органа от 27.10.2003 N 227 Негосударственное образовательное учреждение "КОМЕХ-Центр" за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Негосударственное образовательное учреждение "КОМЕХ-Центр" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника в обязательном порядке применяется всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", п. 1 ст. 2 Закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из положений Закона, сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Довод заявителя о том, что образовательная деятельность не подпадает под понятие деятельности по оказанию платных услуг, является необоснованным, т.к. ст. 46 Закона РФ "Об образовании", регулирующая правоотношения, связанные с осуществлением платной образовательной деятельности негосударственными образовательными учреждениями, относит указанную деятельность к услугам.

Доказательств того, что заявитель в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения на основании п. 3 ст. 2 Закона может производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, ни в Инспекцию, ни в суд представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным Постановления Инспекции от 27.10.2003 N 227.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2003 и Постановление от 03.02.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3524/03А-3-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.