Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Без применения контрольно-кассовой машины могут производиться расчеты при обеспечении питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий].

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 июня 2007 года Дело № Ф03-А04/07-2/1697 

(извлечение)


Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области на решение от 19.12.2006, постановление от 13.02.2007 по делу № А04-7920/06-14/840 Арбитражного суда Амурской области по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 17" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2006 по делу об административном правонарушении № 676/2006.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 17" (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2006 по делу об административном правонарушении № 676/2006, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с отсутствием события административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение.

Образовательное учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Вынесенные по делу судебные акты считает законными и обоснованными, а кассационную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, на основании поручения от 20.11.2006 № 13-929 инспекцией 20.11.2006 проведена проверка выполнения образовательным учреждением, расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 100, Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что в школьной столовой при реализации булочек в количестве 2 штук по цене 4 руб. на общую сумму 8 руб. контрольно-кассовая техника не применялась.

По данному факту составлены акт проверки от 20.11.2006 № 000666/866 и протокол об административном правонарушении от 22.11.2006 № 676/2006, которыми зафиксирован факт неприменения ККТ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом 29.11.2006 вынесено постановление № 676/2006, которым образовательное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражный суд обеих инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта административного правонарушения, поскольку при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ во время учебных занятий в силу специфики деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ.

Доводы жалобы как лишенные правового обоснования подлежат отклонению.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут проводить денежные расчеты с населением без применения ККТ.

Пунктом 3 статьи 2 этого Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

Согласно правилам, предусмотренным частью 5 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на эти учреждения, а также должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся и воспитанников.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, образовательное учреждение имеет специально оборудованное помещение (столовую), позволяющее производить продукты питания и организовывать питание, в данном случае школьников. Проверка соблюдения образовательным органом законодательства была проведена во время учебных занятий.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что образовательное учреждение в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности не обязано применять контрольно-кассовую технику, основан на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Позиция заявителя жалобы сводится к тому, что при обеспечении питания лицам, не обучающимся в образовательном учреждении, последнее обязано применять ККТ. Между тем правового обоснования своим утверждениям инспекция не приводит.

Поэтому вывод арбитражного суда о том, что законодателем не обеспечен механизм, позволяющий образовательному учреждению отличать учащихся и работников школ при реализации продуктов питания при исполнении обязанностей, предусмотренных Законом об образовании, от иных лиц, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения образовательного учреждения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этих выводов, учитывая требования статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 13.02.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7920/06-14/840 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.