Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[При осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ во время учебных занятий в силу специфики деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники].

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 июля 2007 года Дело № Ф03-А04/07-2/2906 

(извлечение)


Резолютивная часть постановления от 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области на постановление от 11.04.2007 по делу № А04-154/07-9/22 Арбитражного суда Амурской области по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Февральская общеобразовательная школа № 2" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Февральская общеобразовательная школа № 2" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 12.12.2006 № 1094/2006, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, заявление удовлетворено в связи с отсутствием события административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе административного органа, который просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. Административный орган не согласен с выводом суда о правомерном неприменении учреждением контрольно-кассовой техники. По мнению заявителя, факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен и подтверждается материалами дела.

Кроме того, инспекция считает, что при реализации товара в столовой общеобразовательного учреждения посторонним лицам ККТ должна применяться.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 21.11.2006 № 000761 инспекцией 21.11.2006 проведена проверка МОУ "Февральская общеобразовательная школа № 2", расположенного по адресу: п. Февральск, ул. Ленина, 4 Селемджинского района, на предмет выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что в школьной столовой при реализации товара на сумму 14 руб. контрольно-кассовая техника не применялась в связи с ее отсутствием.

По данному факту составлены акт проверки от 21.11.2006 № 000490 и протокол об административном правонарушении от 28.11.2006 № 1094/2006, которыми зафиксирован факт неприменения ККТ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией 12.12.2006 вынесено постановление № 1094/2006, которым общеобразовательное учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общеобразовательное учреждение оспорило его в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основе имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о недоказанности административным органом факта административного правонарушения, поскольку при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ во время учебных занятий в силу специфики деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут проводить денежные расчеты с населением без применения ККТ.

Пунктом 3 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

МОУ "Февральская общеобразовательная школа № 2", согласно подпункту "в" пункта 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, относится к образовательному учреждению - общеобразовательной средней школе.

Согласно правилам, предусмотренным частью 5 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", расписание занятий в образовательном учреждении должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на эти учреждения, а также должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся и воспитанников.

МОУ "Февральская общеобразовательная школа № 2" как образовательное учреждение, действующее на основании вышеизложенных норм, а также на основании устава, утвержденного постановлением главы Селемджинского района от 25.07.2006 № 212, согласно которому организация питания в МОУ "Февральская общеобразовательная школа № 2" возлагается по согласованию с органами местного самоуправления на МОУ "Февральская общеобразовательная школа № 2" и организации общественного питания, правомерно воспользовался правом на неприменение ККТ при обеспечении питанием учащихся и работников школы.

Довод заявителя жалобы о том, что при обеспечении питания лицам, не обучающимся в образовательном учреждении, последнее обязано применять ККТ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем не обеспечен механизм, позволяющий образовательному учреждению отличать учащихся и работников школ при реализации продуктов питания при исполнении обязанностей, предусмотренных Законом об образовании, от иных лиц. Данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этих выводов, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.04.2007 по делу № А04-154/07-9/22 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.