Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Отчисление студента в связи с переходом с платного отделения на бесплатное с сохранением программы и формы обучения (очной) не является переходом с одной образовательной программы на другую и не может рассматриваться как фактор, прекращающий отсрочку от призыва на военную службу. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков получения высшего образования по соответствующей программе.  С учетом того, что заявитель продолжает обучаться в университете по очной форме обучения, по той образовательной программе (специальности) по которой и обучался ранее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная ему отсрочка для получения образования (высшего профессионального) действует до истечения срока окончания отсрочки.]



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2014 г. по делу № 33-1949


Судья Баязитова К.С.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе отдела военного комиссариата Пермского края по городу Березники и Усольскому району на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение призывной комиссии г. Березники от 05.12.2013 г. № 19\2 о призыве Б. на военную службу".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя Б., представителя заявителя - К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия


установила:


Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Березники от 05.12.2012 г. № 19\2 о призыве на военную службу, признании права на сохранение отсрочки в соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", возложении обязанности предоставить отсрочку до конца обучения.

Требования мотивированы тем, что Б. состоит на воинском учете, в 2012 г. поступил в Березниковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета по очной форме обучения на платной основе, по направлению "Технологические машины и оборудование". Заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до конца обучения. В 2013 г. он поступил на первый курс указанного учебного заведения на бюджетной основе, поэтому был отчислен из числа студентов второго курса. Поскольку заявитель продолжает обучаться в образовательном учреждении по очной форме обучения, по тому же направлению, считает, что право на отсрочку от призыва на военную службу им не утрачено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел военного комиссариата Пермского края по городу Березники и Усольскому району просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что Б. утратил право на отсрочку, так как срок его обучения увеличился на 1 год. По заявлению матери заявителя - К. проводилась проверка прокурором г. Березники, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. Должным образом сформулированного документа о переводе заявителя с одной образовательной программы на другую в отдел военного комиссариата не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 43, частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 статьи 22, подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов дела следует, что Б., <...> г.р. состоит на воинском учете.

01.09.2012 г. Б. был зачислен в число студентов первого курса Березниковского филиала Пермского национального исследовательского политехнического университета на факультет "Технологические машины и оборудование" по очной форме обучения на контрактной основе, предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2016 г.

На основании п.п. "а" п. 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего профессионального образования до 01.07.2016 г. (протокол № 25 от 17.12.2012 г.).

Приказом № 1191-С от 10.07.2013 г. Б. переведен на второй курс факультета очного обучения.

Приказом от 05.08.2013 г. № 1429-С заявитель зачислен в число студентов первого курса образовательного учреждения на факультет очного обучения на бюджетной основе по направлению "Технологические машины и оборудование", предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2017 г.

Приказом от 11.09.2013 г. № 1595-С Б. отчислен с 01.09.2013 г. со второго курса факультета очной формы обучения направления "Технологические машины и оборудование" по собственному желанию.

Решением призывной комиссии г. Березники от 05.12.2013 г. № 19\2 Б. призван на военную службу.

Признавая незаконным решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу суд исходил из того, что издание приказа о его зачислении в число. студентов первого курса образовательного учреждения можно определить как переход с одной образовательной программы на другую (с контрактной основы обучения на бюджетную основу), что в силу статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является основанием для сохранения ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, поскольку срок отсрочки увеличивается не более чем на 1 год. Требования о признании права на сохранение отсрочки от призыва на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию предоставить отсрочку, не требуют отдельного суждения, и вынесения судом решения в данной части, указанные требования рассматриваются в рамках требований о признании незаконным решения призывной комиссии. Поскольку решение призывной комиссии признанно незаконным, ранее предоставленная Б. отсрочка сохраняется.

Выводы суда о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии являются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными исходя из следующего.

В силу положений абзацев 1, 2, 8, 15-17 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается;

Исходя из норм действующего законодательства отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков получения высшего образования по соответствующей программе за исключением одного из случаев, предусмотренных абзацами 11-14 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Б. была предоставлена отсрочка до 01.07.2016 г. как обучающемуся по очной форме обучения, по программе бакалавриата (срок обучения 4 года). Его отчисление со второго курса учебного заведения было связано с изменением платного обучения на бесплатное обучение.

С учетом того, что заявитель продолжает обучаться в Березниковском филиале Пермского национального исследовательского политехнического университета по очной форме обучения, по той образовательной программе (специальности) по которой и обучался ранее - "Технологические машины и оборудование", судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная ему отсрочка для получения образования (высшего профессионального) действует до истечения срока окончания отсрочки, то есть до 01.07.2016 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности решения призывной комиссии о призыве Б. на военную службу являются правильными.

Вывод суда о том, что имеет место переход с одной образовательной программы на другую, являются не состоятельными, основаны на неверном применении норм материального права. В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" № 273-ФЗ образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. В связи с чем переход заявителя с платного обучения на бесплатное не является переходом с одной образовательной программы на другую. Ошибочность указанного вывода суда первой инстанции на законность принятого по существу правильного решения не влияет и его отмену не влечет.

Ссылки заинтересованного лица в апелляционной жалобе на то, что в данном случае имело место восстановление Б. в образовательном учреждении, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку заявитель был зачислен в число

студентов первого курса до своего отчисления со второго курса образовательного учреждения и по причине несвязанной с восстановлением в учебном заведении.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


Апелляционную жалобу отдела военного комиссариата Пермского края по городу Березники и Усольскому району на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.