Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Требование о выселении ответчика и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является студентом учебного заведения, обучающимся по дневной форме обучения. За членом семьи ответчика также право пользования комнатой не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой ответчика. Обучающимся по заочной форме обучения предоставляются жилые помещения в общежитиях только на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций.]



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-1359


Судья Толмачева И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.О. в лице представителя Я., на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Выселить М.О., М.А. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Снять М.О., М.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с М.О., М.А. в пользу КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" расходы по уплате госпошлины в размере по <...> рублей с каждого."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия


установила:


КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" обратилось в суд с иском к М.О. и М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что между М.О. и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пермский <...> 28.02.2012 г. был заключен договор о передаче в пользование комнаты № <...>, находящейся по адресу: <...>, общежитие № <...> ФГОУ <...>. М.О. была оформлена регистрация по указанному адресу с 05.03.2012 г. Вместе с ответчиком зарегистрирован и проживает член ее семьи - муж М.А., зарегистрированный 05.03.2012 г. В соответствии с Приказом министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 13.11.2012 г. № СЭД-31-02-1134 здание вышеуказанного общежития было изъято из оперативного управления ФГОУ <...> и закреплено за КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 25.01.2013 г. Поскольку КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" не является стороной трудового договора с ответчиком, договор от 28.02.2012 г., заключенный между ответчиком и ФГОУ <...>, прекратил свое действие. Ответчики в трудовых отношениях с КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" не состоят, служащими государственной организации Пермского края не являются, не обучаются в государственных образовательных учреждениях Пермского края; В соответствии с требованиями законодательства уполномоченным органом КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" решение о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения не принималось, новый договор найма комнаты № <...>, находящейся по адресу: <...> между истцом и ответчиком не заключался, специализированное жилое помещение по указанному адресу М.О. и членам ее семьи не предоставлялось. В связи с прекращением действия договора о передаче в пользование комнаты от 28.02.2012 г. истец направил М.О. уведомление с требованием освободить жилое помещение в срок до 17.06.2013 г. Данное уведомление было вручено ответчику М.О. лично 03.06.2013 г. Однако в срок до 17.06.2013 г. М.О. и ее муж М.А. специализированное жилое помещение не освободили. Истец просил выселить М.О. и члена ее семьи М.А. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, снять М.О., М.А. с регистрационного учета по адресу: <...>, взыскать с М.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М.О. в лице своего представителя Я., считая его незаконным и необоснованным. Судом не принято во внимание, что истцу переданы полномочия по обслуживанию общежития, проведению воспитательной работы в общежитии, в том числе среди студентов Пермского <...>. Считает, что, поскольку ответчица М.О. является студентом-заочником Пермского <...>, она имеет право на проживание в общежитии, следовательно применение к спорным правоотношениям положения ст. 102 ЖК РФ необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор, участвующий в деле, Третьякова О.В. в заключении считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем полагает, что основания для отмены оспариваемого решения не отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между М.О. и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пермский <...> 28.02.2012 г. был заключен договор о передаче в пользование комнаты № <...> находящейся по адресу: <...> общежитие № <...> ФГОУ <...> (л.д. 7-8). На основании заключенного договора ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается карточками регистрации (л.д. 9-12).

В соответствии с Приказом министерства по управлению имуществом и земельным помещения, отношениям Пермского края от 13.11.2012 г. № СЭД-31-02-1134 здание общежития № <...> ФГКУ <...>, расположенного по адресу: <...> было изъято из оперативного управления ФГОУ <...> и закреплено за КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 25.01.2013 г. актом о приеме передаче здания от 30.11.2012 г. (л.д. 13-15, 16-19).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении по основаниям, установленным ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов отнесенные к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, в соответствии ст. 93 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в соответствии ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Установив, что ответчик М.О. не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является студентом учебного заведения, обучающимся по дневной форме обучения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для дальнейшего проживания в общежитии.

При этом суд правильно исходил из того, что за членом семьи ответчика М.О. - М.А., также право пользования комнатой не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой ответчика М.О.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для проживания в комнате в связи с обучением М.О. на заочной форме обучения в образовательном учреждении Пермской <...>, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 39 Федеральный закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организации, осуществляющие образовательную деятельность, предоставляют каждому нуждающемуся в жилой площади обучающемуся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения жилое помещение в общежитии при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций в порядке, установленном локальными нормативными актами этих организаций. Обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по заочной форме обучения предоставляются жилые помещения в общежитиях на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций (ч. 2 ст. 39).

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены, таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, на правильность выводов суда данные доводы не влияют. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу М.О. в лице представителя Я. - без удовлетворения.