Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Здание школы, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в оперативном управлении школы, не оборудовано пандусом и поручнями у лестниц. Суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством обязанность по оборудованию здания школы приспособлениями, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ в него маломобильных групп населения, возлагается на собственника здания – администрацию муниципального района – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.]



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2014 г. по делу № 33-12569/2014


Судья: Белякова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года

по делу по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" об обязании создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.,


установила:


Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" об обязании создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, об обязании в срок не более 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить при входе в здание Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 41 им. Воробьева Б.А., расположенное по адресу Московская область, Ногинский район, пос. Фрязино, устройство пандуса и поручней у лестниц согласно требованиям СНИП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было выявлено, что здание МБОУ СОШ № 41 им. Воробьева Б.А. пандусом и поручнями у лестниц не оснащено. В данном учреждении обучается ребенок-инвалид колясочник.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц МБОУ СОШ № 41 имени Воробьева Б.А. и Управления образования Администрации Ногинского муниципального района в суд не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (п. 5.1.1.). Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (п. 5.1.2.). Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами (п. 4.1.14).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела усматривается, что здание МБОУ СОШ № 41 имени Воробьева Б.А. является муниципальной собственностью Ногинского муниципального района и находится на балансе в оперативном управлении МБОУ Фрязевская общеобразовательная школа № 41 им. Воробьева Б.А.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что вход в здание МБОУ СОШ № 41 имени Воробьева Б.А. не оборудован пандусом и поручнями у лестниц.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством обязанность по оборудованию здания школы приспособлениями, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ в него маломобильных групп населения, возлагается на собственника здания, на администрацию Администрации Ногинского муниципального района Московской области как на собственника муниципального имущества, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, осуществляющего функции собственника муниципального имущества.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что прокурор обратился в интересах определенного круга лиц, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае следует признать, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему во взаимосвязи с частью первой статьи 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий в целях предупреждения нарушения прав как детей-инвалидов, обучающихся в указанной школе, так и граждан маломобильных групп населения, которые могут поступить на обучение или посетить данное образовательное учреждение.

В данном случае прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.