Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В предоставлении отсрочки от прохождения военной службы отказано правомерно, так как образовательное учреждение, где обучается истец, государственной аккредитации на право осуществления образовательной деятельности не имеет (школа при посольстве со сроком обучения 12 лет).]



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2014 г. по делу № 33-1014


Судья суда первой инстанции: Арбузова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований иска А. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве, Объединенному военному комиссариату г. Москвы по Головинскому району САО о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы отказано.


установила:


А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве, Объединенному военному комиссариату г. Москвы по Головинскому району САО и просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязании предоставить отсрочку от прохождения военной службы.

Требования мотивирует тем, что является учеником 11 класса школы ***, состоит на воинском учете в ОВК г. Москвы по Головинскому району САО. Решением призывной комиссии он был призван на военную службу, о чем была вручена повестка с требованием 25 июня 2013 г. явиться для отправки для прохождения службы. Однако в школе предусмотрено 12 летнее обучение, в связи с чем, имеет право на отсрочку.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Призывной комиссии Головинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ранее выразил несогласие с заявленными иском требованиями, полагал, что у истца право на отсрочку отсутствует, поскольку школа, где он обучается, не имеет государственной аккредитации на право осуществления образовательной деятельности.

Представитель ответчика ОВК г. Москвы Головинского района САО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч. 2 п. "а" ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец А., *** года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ***.

Истец обучается в школе при посольстве *** и является учеником 11 класса.

Должностным лицом ОВК г. Москвы Головинского района САО истцу представлена повестка о необходимости явки 25 июня 2013 г. к 7 час. 00 мин. По адресу: *** для отправки к месту прохождения службы в ВС РФ.

Председателю призывной комиссии истцом было подано заявление о предоставлении отсрочки до окончания 12 класса, поскольку он обучается в школе при посольстве ***, где обучение длится 12 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что образовательное учреждение, где обучается истец, государственной аккредитации на право осуществления образовательной деятельности не имеет, в связи с чем, истец не входит в круг лиц, указанных в п. "а" ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", имеющих право на отсрочку от службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований установлены правильно, представленным по делу доказательствам судом дана соответствующая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца, как усматривается из их содержания, сводятся к указанию на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что школа, где проходит обучение истец, не имела на момент принятия оспариваемого решения государственной аккредитации на право осуществления образовательной деятельности.

Судебная коллегия полагает, что данный довод не влечет отмену решения, поскольку бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Таких доказательств суду первой инстанции, а также судебной коллегии представлено не было. Из дела видно, что судом принимались меры, направленные на оказание сторонам содействия в истребовании необходимых доказательств, которые так и не были представлены. При этом ссылка суда на составленную по итогам беседы с сотрудником школы телефонограмму, вопреки утверждению истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, к числу ненадлежащих доказательств отнесена быть не может, поскольку в силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.