Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Несоблюдение студентом порядка уведомления вуза о намерении расторгнут договор об оказании образовательных услуг повлекло за собой условный перевод студента на следующий курс, возникновение задолженности по договору и взыскание со студента в судебном порядке указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.]

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД

Г. ЧИТЫ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г.

по иску о взыскании задолженности по договору

на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов


25 мая 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре П. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» к К. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 18 марта 2010 г.,


установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» (далее – БГУЭП) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы с иском к К. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 13300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2504,92 руб., судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 574,14 руб. и почтовых расходов в сумме 25,15 руб., мотивируя следующим. 12 июля 2007 г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг № Ус/3661-2007. 03.09.2009 г. К. был отчислен за неуспеваемость, договор таким образом был расторгнут. За ответчиком осталась задолженность перед БГУЭП в сумме 13300 руб., кроме того, БГУЭП вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 2504,92 руб.

В процессе судебного разбирательства представитель истца К. уточнила исковые требования в части процентов и просила взыскать с ответчика в пользу БГУЭП проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2422 руб. 73 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 18.03.2010 г. исковые требования удовлетворены, с К. в пользу БГУЭП взыскано 16320 руб. 31 коп.

Ответчиком К. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить, указав следующее. Оплата за 1-й семестр обучения 1-го курса им была произведена своевременно, в полном объеме. Он является спортсменом-биатлонистом и в период проведения сессии и сдачи экзаменов за второй семестр первого курса обучения он был направлен на чемпионат Азии в Казахстан в период примерно с 10.03.2008 г. по 20.04.2008 г. Соответственно, своевременно приступить к учебе возможности не имел по уважительной причине. По приезду в связи с материальными затруднениями он решил в одностороннем порядке отказаться от обучения и оплату, так как на сессию не выходил, производить не стал. Вуз никаких расходов на него не понес. В соответствии с п. 4.2 договора на оказание платных образовательных услуг в связи с неоплатой за 2-й семестр его должны были отчислить еще до сессии за второе полугодие, т.к. срок оплаты по договору – до 15.12.2007 г.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик К. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что договор на оказание платных образовательных услуг противоречит законодательству РФ, однако в установленном законом порядке он договор не оспаривал и не оспаривает, с заявлением о расторжении договора он к истцу не обращался, за документами пришел в начале июня 2008 г.

Представитель истца К. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение мирового судьи, пояснив, что взаимоотношения сторон определены договором на оказание платных образовательных услуг, которым определен срок обучения, срок и порядок оплаты; решив в одностороннем порядке отказаться от обучения, ответчик не поставил об этом в известность БГУЭП путем подачи соответствующего заявления, как определено в п. 5.2 договора; соблюдение п. 4.2 договора является правом, а не обязанностью БГУЭП; студентам дается возможность в течение учебного года погасить академическую задолженность и произвести оплату за обучение.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12 июля 2007 г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг № Ус/3661-2007. Данный договор в установленном законом порядке никем не оспорен. В силу п. 3.2 договора оплата за второе полугодие учебного года вносится до 15.12.2007 г. На сессию для сдачи экзаменов за второй семестр первого курса обучения ответчик не вышел, решил в одностороннем порядке отказаться от обучения и оплату производить не стал. Между тем, в соответствии с п. 5.2 договора на оказание образовательных услуг К. для расторжения договора в одностороннем порядке должен был подать заявление об отчислении, чего им сделано не было.

Действительно, согласно п. 4.2 договора перевод на последующие курсы, с одного семестра на другой осуществляется при оплате студентом очередного периода обучения и при отсутствии академической задолженности. Однако перевод ответчика на другой семестр был осуществлен, и это право БГУЭП, не получившего в течение учебного года заявление студента об отчислении, К. тем самым была дана возможность в течение учебного года погасить академическую задолженность и произвести оплату за обучение. Такой возможностью ответчик не воспользовался.

03 сентября 2008 г. К. был отчислен за неуспеваемость, договор об оказании образовательных услуг таким образом был расторгнут. Между тем, за ответчиком осталась задолженность перед БГУЭП в сумме 13300 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решением мирового судьи в соответствии с законом и совершенно обоснованно указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку оплата второго семестра должна была быть произведена К. до 15.12.2007 г., а он от оплаты уклонился, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования БГУЭП в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен и является обоснованным и математически правильным.

Судебные издержки, понесенные БГУЭП, также подлежали взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы К. и отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 18 марта 2010 г. по гражданскому делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» к К. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.


СУДЬЯ