Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В здании детского сада отсутствуют средства антитеррористической защищенности, в том числе система (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны). Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение. Суд возложил обязанность по оборудованию здания системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) как на учебное заведение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности обеспечивает финансирование учебного учреждения. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.]



ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2014 г. по делу № 33-3914/14


Судья: Шохонова Н.В.

Судья-докладчик: Папуша А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аларского района об обязании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения А.д., администрации МО "Аларский район" оборудовать здание МКДОУ А.д. системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны)

по апелляционной жалобе администрации МО "Аларский район" на решение Аларского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года,


установила:


В обоснование исковых требований прокурор Аларского района указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что МКДОУ А.д. средствами защиты не оснащен, физическая охрана образовательного учреждения не обеспечена. При этом МКДОУ А.д. является дошкольным образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в указанном учреждении вопреки нормам закона отсутствует кнопка экстренного вызова (тревожная кнопка), направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников.

Данное обстоятельство способствует беспрепятственному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

С учетом уточнений исковых требований прокурор Аларского района просил суд обязать МКДОУ А.д., администрацию МО "Аларский район" в срок до <дата изъята> оборудовать здание МКДОУ А.д. системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

В судебном заседании помощник прокурора Аларского района Васильева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКДОУ А.д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования прокурора Аларского района признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО "Аларский район" Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МО МВД России "Черемховский" Б., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку своими силами МО МВД России "Черемховский" (дислокация п. К.) не сможет обеспечить охрану всех образовательных учреждений района, полагала целесообразным рассмотрение вопроса о привлечении охраны, частных охранных агентств.

Решением суда исковые требования прокурора Аларского района Иркутской области удовлетворены полностью, на МКДОУ А.д., администрацию МО "Аларский район" возложена обязанность в срок до <дата изъята> оборудовать здание МКДОУ А.д. системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

На решение суда представитель МО "Аларский район" А., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы А. указал, что судом при вынесении решения не в полной мере исследованы доказательства со стороны ответчика, не дана оценка доводам, приведенным ответчиком в ходе судебного разбирательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы закона.

Полагает, что прокурором в исковом заявлении не указан закон, который прямо предусматривает обязанность органов местного самоуправления оборудовать образовательное учреждение системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

Считает, что оборудование зданий дошкольных и общеобразовательных учреждений района системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны), это не обязанность, а дополнительное право органов местного самоуправления.

Заявитель жалобы отмечает, что судом не принято во внимание ходатайство представителя третьего лица о привлечении в качестве третьего лица органов вневедомственной охраны, которые занимаются установкой и обслуживанием каналов передач тревожных сообщений.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Аларского района Васильева Л.А. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., просившей решение по делу оставить без изменения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Минрегиона от 01.09.2009 г. № 390, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Судом первой инстанции установлено, что в здании МКДОУ А.д. отсутствуют средства антитеррористической защищенности, в том числе система (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны). Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на учебное заведение обязанность по оборудованию здания кнопкой тревожной сигнализации.

Согласно Уставу МКДОУ А.д. учреждение является муниципальным, учредителем, осуществляющим финансирование учреждения, является администрация МО "Аларский район".

Пункт 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного выше Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом РФ 05.10.2009 г. "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оборудованию здания МКДОУ А.д. системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) как на учебное заведение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности обеспечивает финансирование учебного учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Таким образом, решение суда постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,


определила:


решение Аларского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Аларского района об обязании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения А.д., администрации МО "Аларский район" оборудовать здание МКДОУ А.д. системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г.ПЕТУХОВА

Судьи

А.С.ПАПУША

Л.Г.ТУГЛАКОВА