Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Министерство образования и науки субъекта РФ не вправе решать вопросы, касающиеся порядка проведения ЕГЭ и восстановления аннулированных результатов ЕГЭ, поскольку организация ЕГЭ относится к полномочиям Российской Федерации в области образования и регламентируется федеральными нормативными правовыми актами. Апелляция подается в конфликтную комиссию, а не в орган управления образованием. В порядке перепроверки высокобалльных работ по ЕГЭ были выявлены 60 идентичных работ по биологии в части «С». Все результаты частей «С» по этим работам были аннулированы решением ГЭК без приглашения на апелляцию. Данное решение признано судом правомерным.]  



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2014 г. по делу № 33-941/2014г.


Ф/судья Омарова М.А.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки РД К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2013 года, которым постановлено: заявленное требование ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение должностных лиц Министерства образования и науки по Республике Дагестан, выразившееся в снижении баллов, полученных ФИО2 при сдачи ЕГЭ по предмету биологии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., истца О.М. и ее представителя О.А. (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД


установил:


О.М. обратилась в суд с требованием о восстановлении первичных результатов по биологии - 93 о признании незаконным решения должностного лица Министерства образования и науки по Республике Дагестан, выразившегося в снижении баллов по предмету биологии, полученному при сдачи ЕГЭ, мотивируя свои тем, что О.М. при сдаче единого государственного экзамена по биологии было получено 93 балла, о чем свидетельствует распечатка Регионального центра обработки информации из сети Интернет. Впоследствии ей стало известно, что работник Министерства образования и науки РД без ее приглашения, необоснованно по надуманным основаниям срезал 22 балла от полученных 93. Поданная ею апелляционная жалоба в Министерство образования и науки Республики Дагестан была утеряна по неизвестным причинам.

Незаконное решение работника Минобразования по РД, снизившего количество полученных ею баллов при сдаче ЕГЭ, нарушает ее конституционное право на образование, а также создаются препятствия для поступления в учебное заведение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки РД ФИО9 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что решение о снижении баллов, полученных О.М. по предмету биологии, принято не должностными лицами Минобразования РД, а Государственной экзаменационной комиссией по Республике Дагестан.

Заявление О.А. о том, что сотрудник Министерства образования и науки РД по надуманным основаниям срезал 22 балла, не соответствует действительности, так как ни один специалист Министерства образования и науки РД не входит в состав предметной и конфликтной комиссий и не имеет никакого отношения к проверке, перепроверке экзаменационных работ.

Приказом Министерства образования и науки России от 11 октября 2011 г. № 2451 утвержден Порядок проведения Единого государственного экзамена.

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что "предметные комиссии осуществляют перепроверку отдельных экзаменационных работ участников ЕГЭ, сдававших экзамены на территории субъекта Российской Федерации, по поручению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации".

В соответствии с приказом Министерства обороны и науки РД от 11 июня 2013 г. № 1863 "Об организации перепроверки высокобальных работ Единого государственного экзамена по биологии" была проведена перепроверка работ, которая выявила идентичные варианты ответов заданий в части "C", встречающиеся в двух и более случаях (всего 549 работ).

Пунктом 20 Порядка определено, что Государственная экзаменационная комиссия рассматривает на своем заседании результаты проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации и в установленных настоящим Порядком случаях принимает решения об утверждении или отмене результатов ЕГЭ участников ЕГЭ. Решения ГЭК оформляются протоколами.

Решением ГЭК (протокол № от 20.07.2013 г.) во всех работах с идентичными вариантами ответов в части "C", в том числе и в работе О.М., результаты части "C" были аннулированы.

Работ варианта № 103, идентичных работе О.М., обнаружено 60.

Доводы истца О.А. о том, что поданное на апелляцию в Министерство образования и науки РД заявление было утеряно, и без приглашения на апелляцию его дочери срезали баллы, не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 63 Порядка: "В целях обеспечения права на объективное оценивание участникам ЕГЭ предоставляется право подать в письменной форме апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию", а не в Министерство образования и науки РД.

Согласно пункту 15 Порядка в целях обеспечения проведения ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации проводятся мероприятия по обеспечению информирования участников ЕГЭ о решениях Государственной экзаменационной комиссии и конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации по вопросам изменения и (или) отмены результатов ЕГЭ.

Пунктом 62 названного Порядка предусмотрено, что ознакомление участников ЕГЭ может осуществляться с использованием информационно-коммуникационных технологий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Результаты перепроверки работ были вывешены на сайте Центра обработки информации и на доске объявлений в ДИПКПК.

После обнародования результатов конфликтная комиссия рассматривала апелляции обратившихся с заявлением о несогласии с выставленными баллами. Такая возможность была и у О.М., однако она ею не воспользовалась.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца и ее представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, работа учащейся О.М. по биологии при сдаче ЕГЭ была оценена в 93 балла.

Решением Государственной экзаменационной комиссии (протокол от 20.07.2013 № 14) во всех работах с идентичными вариантами ответов в части "C", в том числе и в работе О.М., результаты части "C" были аннулированы.

Работ варианта № 103, идентичных работе О.М., обнаружено - 60.

По результатам перепроверки оценка работы О.М. по биологии была снижена до 71 балла.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что неправильность ответов в работе О.М. по биологии не установлена, доказательств подтверждающих обоснованность снижения баллов Министерством образования и науки РД не представлено.

Однако с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно протоколу заседания Государственной экзаменационной комиссии от 20.07.2013 № 14 во всех работах с идентичными вариантами ответов в части "C", в том числе и в работе учащейся О.М., результаты части "C" были аннулированы.

Работ варианта № 103, идентичных работе О.М. обнаружено - 60, что свидетельствует о нарушении ею установленного порядка проведения ЕГЭ (л.д. 44 - 46).

Правом на подачу апелляции в порядке, установленном п. п. 63 и 69 Приказа Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. № 2451 "Об утверждении порядка проведения единого государственного экзамена" О.М. и ее законный представитель не воспользовались.

Согласно п. п. 60 и 61 Приказа Минобрнауки РФ от 11.10.2011 № 2451 ГЭК на своих заседаниях рассматривает результаты ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету и принимает решение об их утверждении или отмене.

Государственной экзаменационной комиссией была проведена проверка работы учащейся О.М. по биологии, по результатам которой первичный результат (93 балла) решением ГЭК был аннулирован.

Решение об отмене результатов ЕГЭ по биологии учащейся О.М. было принято ГЭК 20 июня 2013 года в установленный срок с момента получения документального подтверждения факта нарушения учащейся установленного порядка проведения ЕГЭ и оформлено в виде протокола № 14 в полном соответствии с требованиями Приказа Минобрнауки РФ от 11.10.2011 № 2451.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права и свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено право граждан на образование, гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. РФ устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, государственная итоговая аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена.

Согласно п. 4.1 ст. 15 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании". Единый государственный экзамен проводится органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в сфере образования.

Пунктом 4.6 статьи 15 вышеуказанного Закона порядок проведения государственной аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах ЕГЭ определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ при проведении итоговой аттестации на территориях субъектов РФ в соответствии со ст. 9 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ".

Согласно п. 17 Приказа Минобрнауки РФ от 11.10.2011 г. № 2451 "Об утверждении порядка проведения единого государственного экзамена" (далее - Приказ Минобрнауки), действовавшим в период проведения ЕГЭ, для организации и проведения ЕГЭ ежегодно создаются экзаменационные, предметные и конфликтные комиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Приказа Минобрнауки в рамках организации и проведения ЕГЭ в субъекте РФ, ГЭК уполномочен рассматривать на своем заседании результаты проведения ЕГЭ в субъекте РФ и принимать решения об утверждении или отмене результатов ЕГЭ у его участников. Решения ГЭК оформляются протоколами.

Пунктом 37 Приказа Минобрнауки установлено, что во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов. Во время экзаменов участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами.

Согласно п. п. 60 и 61 Приказа Минобрнауки ГЭК на своем заседании рассматривает результаты ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету и принимает решение об их утверждении или отмене.

При наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ, государственная экзаменационная комиссия принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.

Решение ГЭК РД об отмене результатов ЕГЭ по биологии учащейся О.М., за нарушение установленного порядка проведения ЕГЭ, принято в соответствии с действующими на момент возникновения спорных правоотношений Законом РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании", Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 2451 от 11 октября 2011 года "Об утверждении порядка проведения единого государственного экзамена" в пределах полномочий предоставленных ГЭК действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы Министерства образования и науки РД о нарушении О.М. и ее законным представителем порядка обжалования решения ГЭК.

Министерство образования и науки РД не вправе решать вопросы, касающиеся порядка проведения ЕГЭ, восстановления результатов ЕГЭ, аннулированных ГЭК, поскольку организация ЕГЭ относится к полномочиям Российской Федерации в области образования и регламентируется федеральными нормативными правовыми актами.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Министерства науки и образования РД подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

.Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД


определил:


апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2013 года и дополнительное решение этого же суда от 08 декабря 2013 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления О.А. в интересах ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица Министерства образования и науки Республики Дагестан о снижении баллов, полученных О.М. при сдаче ЕГЭ по предмету "биология" и восстановлении первичного результата оценки - 93 балла отказать.