Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Отчисление признано правомерным, так как студентка была два раза допущена к защите выпускной квалификационной работы, на повторной защите вышеуказанная работа оценена неудовлетворительно, что подтверждается протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии. Допуск студентки в третий раз к итоговой государственной аттестации противоречил бы действующему законодательству. Несогласие с оценкой за выпускную работу не является основанием для восстановления на учебу или продления действия договора.] 



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2014 г. № 33-1081/2014


Судья Улитина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2013 года, которым на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вологодский государственный педагогический университет" возложена обязанность выдать В. академическую справку.

В удовлетворении остальной части исковых требований В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия


установила:


<ДАТА> В. заключила с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Вологодский государственный педагогический университет" (далее - Университет) договор на подготовку специалиста с полным возмещением затрат на обучение №..., согласно которому она была зачислена в Университет на 1 курс юридического факультета заочного отделения по специальности юриспруденция.

<ДАТА> В. была отчислена из Университета как полностью выполнившая учебный план по специальности 021100 "Юриспруденция", но не прошедшая итоговую государственную аттестацию студентов 4 курса юридического факультета (на базе высшего образования), что подтверждается приказом ректора Университета от <ДАТА> №....

<ДАТА> В. была восстановлена в контингент студентов 4 курса юридического факультета для прохождения итоговой государственной аттестации и допущена к защите выпускной квалификационной работы со студентами 5 курса, что подтверждается приказом ректора Университета от <ДАТА> №....

В связи с тем, что В. не сдана выпускная квалификационная работа, она была отчислена из числа студентов Университета, как не прошедшая итоговую государственную аттестацию, что подтверждается приказом от <ДАТА> №....

На основании заявления истца <ДАТА> с В. был заключен договор №... на подготовку специалиста с полным возмещением затрат на обучение.

Приказом от <ДАТА> №... истец была восстановлена в число студентов Университета для повторной сдачи выпускной квалификационной работы.

Протоколом №... научное руководство выпускной квалификационной работы В. было передано кандидату юридических наук доценту ФИО5, а также был установлен срок представления работы на кафедру уголовного права за один месяц до защиты, то есть до <ДАТА>.

В связи с отсутствием выпускной квалификационной работы до ее сдачи истец допущена не была.

Рассмотрев заявление В., Университет перенес сроки сдачи выпускной квалификационной работы в связи с болезнью истца, и допустил ее к защите, что подтверждается выпиской из приказа от <ДАТА> №....

График сдачи квалификационной работы истцу был выслан заказным письмом <ДАТА>, который В. получила <ДАТА>.

<ДАТА> состоялась защита квалификационной работы В., на которой истец защитила вышеуказанную работу с оценкой неудовлетворительно, что подтверждается протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии от <ДАТА>.

В. была отчислена из Университета за получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации, что подтверждается приказом ректора Университета от <ДАТА> №....

В. обратилась в суд с иском к Университету о продлении действия договора на обучение, отмене приказа об отчислении.

В исковом заявлении просила продлить действие договора №...; дни начала работы над высшей квалификационной работой под руководством руководителя просила считать днем письменного согласования графика работы над высшей квалификационной работой на весь период защиты высшей квалификационной работы, приказ о ее отчислении из числа студентов Университета отменить.

В судебном заседании В. заявленные требования поддержала. Кроме того, просила суд признать недействительной неудовлетворительную оценку выпускной квалификационной работы и обязать ответчика выдать академическую справку.

Представитель ответчика К. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что В. была отчислена из числа студентов Университета в связи с неудовлетворительной оценкой выпускной квалификационной работы. Академическую справку выдать согласны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при установлении фактов нарушений формирования и ведения личного дела студентки В., они не были сообщены судом первой инстанции в прокуратуру г. Вологды.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 61 указанного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Исходя из части 4 статьи 61 указанного нормативного акта основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 17 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования России от 25 марта 2003 года № 1155 (далее - Положение) лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением.

Согласно пункту 18 Положения повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее чем через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые.

Повторные итоговые аттестационные испытания не могут назначаться высшим учебным заведением более двух раз.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что к видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относится, в том числе защита выпускной квалификационной работы.

Условия и сроки выполнения выпускных квалификационных работ устанавливаются ученым советом высшего учебного заведения на основании настоящего Положения, соответствующих государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в части, касающейся требований к итоговой государственной аттестации выпускников, и рекомендаций учебно-методических объединений высших учебных заведений.

Подпунктом 6 пункта 6.15 Устава Университета предусмотрено отчисление из ВУЗа за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации.

Как усматривается из материалов дела, В. два раза была допущена к защите выпускной квалификационной работы. На повторной защите вышеуказанная работа оценена неудовлетворительно, что подтверждается протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии от <ДАТА>.

Таким образом, В. не может быть допущена в третий раз к итоговой государственной аттестации, иначе бы это противоречило пункту 18 Положения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части продления действия договора на обучение, отмене приказа об отчислении из числа студентов Университета, признания недействительной неудовлетворительной оценки выпускной квалификационной работы, судом сделан вывод о том, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В. не представлено доказательств, подтверждающих основания своих исковых требований.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку несогласие истца с отзывом на выпускную квалификационную работу не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.