Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Исковые требования о взыскании суммы, уплаченной за обучение, удовлетворены, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств. Плановое размещение полученных от истца денежных средств не является реально понесенными расходами ответчика.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-3740/11


Судья: Аккуратный А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Мельниковой Г.Ю., Костенковой С.П.,

при секретаре У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению К.Г.С. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> о взыскании суммы, по кассационной жалобе Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

"Иск К.Г.С. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> в пользу К.Г.С. денежную сумму в размере 179 400 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> в доход бюджета 4788 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С.П., объяснения представителя истца К.Г.С. - К.С.В., по доверенности от 16.09.2011 года (сроком на три года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, Судебная коллегия


установила:

Истец К.Г.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> (далее - ответчик, <...>) о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием N <...> от 03 апреля 2008 года. В 2010 году истец и ответчик подписали новый договор о подготовке специалиста с высшим образованием N <...> от 11 июня 2010 года. Согласно условиям договора <...> принял на себя обязательство обеспечить подготовку истца в соответствии с учебными планами по специальности <...> по очной форме обучения. Ректором <...> был издан приказ N <...> от 08 июня 2011 года о прекращении договора о подготовке специалиста с высшим образованием N <...> от 11 июня 2010 года, в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны <...>. Одностороннее прекращение договора на обучение со стороны ответчика является незаконным, поскольку осуществлено ответчиком в период болезни истца, что противоречит пункту 9 статьи 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Данное обстоятельство подтверждается справкой о временной нетрудоспособности студента от 09 июня 2011 г. и медицинской картой амбулаторного больного N. Согласно приложению N <...> к договору N <...> о подготовке специалиста с высшим образованием от 11 июня 2010 года истцом было уплачено за обучение на 3 курсе 179 400 рублей, что подтверждается записью в самом договоре и платежным поручением N <...> от 28 марта 2011 года на сумму 148 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от 31 марта 2011 года на сумму 31400 рублей. 25 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, которые он должен получить от ответчика на 3 курсе. Ответчик в своем письме N <...> от 11 июля 2011 года указал, что все денежные средства, уплаченные за образовательные услуги, которые истец не получил, уже потрачены на организацию учебного процесса и возврату не подлежат. При этом ответчик ссылается на пункты 3.7, 4.1, 4.2 договора. В частности, согласно пункта 3.7 договора оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения договора и подачи письменного заявления студента до 01 апреля года, соответствующего текущему курсу. Данное положение договора по мнению истца ущемляет права потребителя. Согласно пункту 3.4 договора студент имеет право внести оплату за последующий курс до 01 апреля текущего курса. В то же время заявление о возврате этих же средств он обязан подать также до 01 апреля текущего года. В пункте 4.2 договора указывается, что студент поручает <...> осуществить расходование внесенных студентом средств на организацию образовательного процесса на следующем курсе. При этом в договоре не указывается на организацию чьего именно образовательного процесса студент поручает <...> использовать свои денежные средства, в договоре о подготовке специалиста от 11 июня 2010 года стоимость образовательных услуг, предоставляемых ответчиком истцу, не указана. По мнению истца, ответчик обязан возвратить ему всю сумму, уплаченную за обучение на 3 курсе, поскольку он как потребитель не получил от ответчика никаких образовательных услуг. Кроме того, истцом была уплачена сумма 179 400 рублей за обучение на 3 курсе факультета искусств (специальность - <...>). В то же время стоимость обучения по данной специальности, согласно приказу ректора <...> от 03 декабря 2010 года, размещенному на официальном сайте <...>, составляет 148 000 рублей. Незаконность отдельных положений договора о подготовке специалиста с высшим образованием подтверждается также судебными актами Арбитражных судов. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за обучение на 3 курсе <...> в размере 179 400 рублей.

Истец К.Г.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, допуске к участию в деле в качестве своего представителя К.С.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением извещения, определения о подготовке по делу, искового заявления с приложениями. Определением суда в удовлетворении указанного ходатайство отказано. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца К.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении решения судом было допущено неправильное применение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а именно: в соответствии с п.п. 4.2, 3.7 договора о подготовке специалиста с высшим образованием, оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения договора и подачи письменного заявления студента в срок до 01 апреля года, соответствующего текущему курсу; выбытие студента до начала учебного года не изменяет расходы <...> на обеспечение учебного процесса в следующем учебном году, все расходы <...> являются плановыми, <...> подготовил учебный процесс для обучения студента на следующем курсе, но не смог продолжить его не по своей вина, так как студент был отчислен; в соответствии со ст.ст. 393, 401 ГК РФ ответчик вследствие отсутствия своей вины не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору; применение положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ без учета положений ст.ст. 450, 453, п. 2 ст. 782 ГК РФ противоречит основным началам гражданского законодательства нарушает баланс интересов участников гражданских правоотношений, возлагая на <...> обязанность нести убытки за недобросовестные действия иного лица без права возмещения иным способом.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

03 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием N <...> по специальности <...>.

22 июля 2008 года на основании приказа о зачислении N <...> от 22 июля 2008 года истец зачислен на 1 курс факультета <...> ответчика очной формы обучения.

За обучение на 1 курсе 2008/2009 учебного года истцом уплачено 134 100 рублей.

За обучение на 2 курсе 2009/2010 учебного года истцом уплачено 148 500 рублей. На 2 курсе истцу предоставлен академический отпуск.

11 июня 2010 года между истцом и ответчиком подписан новый договор о подготовке специалиста с высшим образованием N <...>.

В соответствии с условиями договора <...> принял на себя обязательство обеспечить подготовку истца в соответствии с учебными планами по специальности <...> по очной форме обучения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора N <...> о подготовке специалиста с высшим образованием студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в сроки: для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения - ежегодно до 01 апреля, для заочной формы обучения - до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно приказу ректора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора N <...> о подготовке специалиста с высшим образованием оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) в следующие сроки: для студентов очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения - до 01 апреля года, соответствующего текущему курсу, для студентов заочной формы обучения - до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса (до выхода приказа о переводе на следующий курс).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N <...> о подготовке специалиста с высшим образованием студент поручает, а <...> осуществляет (для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения) - с 01 апреля текущего курса, а для заочной формы обучения - с даты выхода приказа ректора о переводе на следующий курс) расходование внесенной студентом оплаты за следующий курс на организацию образовательного процесса на следующем курсе. Студент соглашается с тем, что расходы <...> на обеспечение образования студента очной и очно-заочной (вечерней) формы обучения на следующем курсе с 01 апреля текущего курса являются запланированными и не могут быть предотвращены <...> при отчислении студента независимо от причин отчисления студента.

В соответствии с пунктом 4.10 договора N <...> о подготовке специалиста с высшим образованием <...> не отчитывается перед студентом о расходовании средств, полученных по настоящему договору.

За обучение на 2 курсе 2010/2011 учебного года истцом уплачено 140 500 рублей.

28 марта 2011 года между истцом и К.С.В. заключен договор займа, по которому К.С.В. предоставил истцу заем в размере 148 500 рублей для обучения на 3 курсе Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> путем перечисления указанной суммы на счет ответчика.

За обучение на 3 курсе 2011/2012 учебного года истцом уплачено 179 400 рублей, что подтверждается записью в самом договоре и платежным поручением N <...> от 28 марта 2011 года на сумму 148 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от 31 марта 2011 года на сумму 31400 рублей.

Согласно приказа ректора <...> N <...> от 08 июня 2011 года прекращено действие договора о подготовке специалиста с высшим образованием N <...> от 11 июня 2010 года в связи с невозможностью исполнения обязательств <...> по вине студента (академическая неуспеваемость), истец отчислен из числа студентов 2 курса (специальность - <...>) в связи с прекращением действия договора о подготовке специалиста с высшим образованием N <...> от 11 июня 2010 года.

25 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, которые он должен получить от ответчика на 3 курсе.

В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано письмом N <...> от 11 июля 2011 года в связи с тем, что уплаченные истцом денежные средства в соответствии с п. 3.7, 4.1, 4.2 договора о подготовке специалиста с высшим образование, полностью израсходованы на организацию учебного процесса и возврату не подлежат.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался положениями ст. 46 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общими положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности судебного постановления о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом за обучение на третьем курсе, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 782 ч. 2 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Как установил суд, доказательств реально понесенных расходов по договору на обучение истца на третьем курсе, ответчиком не представлено. Плановое размещение полученных от истца денежных средств не является реально понесенными расходами ответчика.

При таких обстоятельствах, пункт 3.7 договора, предусматривающий условие о возможности возвратить предварительную оплату за следующий курс только в срок до 01 апреля текущего учебного года, противоречит требованиям закона, а поэтому не может применяться, и данное положение договора не может служить основанием для отказа истцу в возврате внесенных им денежных средств за обучение на третьем курсе.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания суммы с ответчика является верным.

Таким образом, решение суда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении законодательства, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 363 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия


определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> - без удовлетворения.


Председательствующий

КОПОТЕВ И.Л.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Г.Ю.

КОСТЕНКОВА С.П.