Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[К противоречащим закону условиям договора об оказании платных образовательных услуг, в частности, относятся условия о невозврате сумм, предварительно уплаченных за образовательные услуги, либо о возврате их со значительными удержаниями при отказе об исполнении договора по инициативе потребителя на основании ст. 782 ГК РФ.]

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. № 44г-153


Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 23 сентября 2009 года

дело по иску Ч.Д. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

на основании надзорной жалобы представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Ч.Д., представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (по доверенности № 152 от 07 февраля 2008 года С.), Президиум


установил:

01 июля 2008 года между ответчиком и несовершеннолетней Ч.Е. с согласия ее законного представителя, истца по делу, был заключен договор № 1-32084-08 о подготовке специалиста с высшим образованием. 01 июля 2008 года истцом была произведена оплата первого семестра обучения с СПб ГУП в размере 45 150 рублей.

Приказом от 15 июля 2008 года Ч.Е. была зачислена на 1-й курс факультета искусств СПб ГУП (очная форма обучения).

16 июля 2008 года Ч.Е. обратилась к ответчику с заявлением об ее отчислении из университета в связи с поступлением в другой ВУЗ. (л.д. 31)

Приказом по Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов от 18 июля 2008 года № 921-СК действие заключенного с Ч.Е. договора было прекращено, и Ч.Е. была отчислена из числа студентов 1-го курса с 18 июля 2008 года в связи с прекращением действия договора от 01 июля 2008 года. (л.д. 26).

22 июля 2008 года Ч.Д. обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаты за обучение его дочери в сумме 45 150 рублей и 540 рублей за подписку журнала "Очень UM". (л.д. 10).

23 июля 2008 года Ч.Е. было отказано в возврате денежных средств за обучение со ссылкой на п. 3.9 и п. 3.10 договора. (л.д. 11).

Ч.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что договор на обучение его дочери расторгнут в связи с поступлением его дочери в Санкт-Петербургский государственный университет. Отказ возвратить ему денежные средства, внесенные ответчику за обучение, является незаконным, пункты договора 3.9 и 3.10 противоречат положению ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года исковые требования Ч.Д. были удовлетворены, и суд взыскал с ответчика в его пользу денежные средства в размере 42150 рублей до договору от 01 июля 2008 года, 540 рублей за подписку на журнал, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскал 46 190 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.Д. отказано. С ответчика в доход государства взыскан штраф в размере 23 095 рублей, и государственная пошлина в размере 1620 рублей 70 коп.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2009 года решение Мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 07 июля 2009 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09 июля 2009 года, представитель Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" просит отменить судебные постановления по делу и в иске Ч.Д. отказать.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 07 августа 2009 года.

07 сентября 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что постановленные судебные постановления в части взыскания штрафа в доход бюджета подлежат отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом суд сделал вывод, что ответчик не смог доказать, что денежные средства, оплаченные истцом, были на момент отчисления дочери истца истрачены на ее предполагаемое обучение на 1-м курсе СПб ГУП.

Суд взыскал с ответчика 540 рублей, внесенные истцом за подписку на журнал, указав, что истцу были причинены убытки в указанной сумме вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Также суд взыскал с ответчика штраф в доход государства в порядке ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 23 095 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной в пользу Ч.Д.

Президиум считает, что решение суда в части применения к спорным правоотношениям норм статьи 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" незаконно и подлежит отмене, а в остальной части судебные постановления надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

Спорные правоотношения регулируются специальным Законом РФ "Об образовании" и Законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"

Таким образом, заключенный между сторонами договор, не может в полной мере подпадать под действие Главы III Закона "О защите прав потребителей". В силу статьи 39 данного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению, как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания Закона "Об образовании", не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Гражданским кодексом РФ и специальным законом об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению доводы надзорной жалобы о необоснованности и незаконности судебных постановлений в части взыскания с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" денежной суммы, внесенной истцом за обучение дочери, а также в части взыскания 540 рублей за подписку и морального вреда.

Как уже было указано выше, возникшие между сторонами правоотношения, кроме общих норм Закона РФ "О защите прав потребителей", регулируются также нормами Гражданского кодекса РФ и специальными законами. В соответствии со статьей 782 п. 2 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установил суд, доказательств реально понесенных расходов по договору за период его действия, ответчиком не представлено. Плановое размещение полученных от истца денежных средств не является реально понесенными расходами.

При таких обстоятельствах, пункты 3.9 и 3.10 договора противоречат требованиям закона, а поэтому они не могут применяться, и данные положения договора не могут служить основанием для отказа Ч.Д. в возврате внесенных им денежных средств на обучение дочери.

Данная позиция изложена в Постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2009 года по аналогичному делу по иску Ш. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов".

Кроме того, Постановлением Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей). Постановлением апелляционной инстанции Тринадцатого арбитражного суда от 02 апреля 2009 года и постановлением Северо-Западного арбитражного суда от 01 июля 2009 года Университету отказано в отмене и признании данного постановления незаконным.

В частности, судебными инстанциями было установлено, что п. 6.1 и 6.2 договора, предусматривающие обязанность абитуриента выписывать и изучать журнал "Очень um" и обязанность приобрести пластиковую карту, противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

В соответствии с письмом Министерства образования России от 19 января 2000 года № 14-51-59ин/04 "О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг" к противоречащим условиям договора об оказании платных образовательных услуг, в частности, относятся:

- условие о невозврате сумм, предварительно уплаченных за образовательные услуги, либо о возврате их со значительными удержаниями при отказе об исполнении договора по инициативе потребителя на основании статьи 782 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение норм Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но допущено нарушение применения норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, Президиум считает возможным, отменив судебные постановления в части взыскания с ответчика штрафа в доход бюджета, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388 - 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум


постановил:

решение Мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда от 24 февраля 2009 года в части взыскания с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" штрафа в доход бюджета в размере 23 095 рублей отменить.

Во взыскании с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования: "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" штрафа в доход бюджета отказать.

В остальной части судебные постановления по настоящему делу оставить без изменения, надзорную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.


Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.