Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на образовательное учреждение обязанности по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования - обязанности по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств.]



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2014 г. по делу № 33-2040


Судья: Магомедов И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джаруллаева А.К.

судей - Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Д.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан Магомедиминова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования "Шамильский район" Республики Дагестан С. на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2014 года по исковому заявлению прокурора Шамильского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Урадинский детский сад" (далее - МКДОУ "Урадинский детский сад") и администрации МО "Шамильский район" РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия мер по обустройству территории МКДОУ "Урадинский детский сад" ограждением в виде забора и обязании их оградить территорию МКДОУ "Урадинский детский сад" забором по всему периметру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан


установила:


Прокурор Шамильского района РД обратился в суд с заявлением к МКДОУ "Урадинский детский сад" и администрации МО "Шамильский район" РД о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от принятия мер по обустройству территории МКДОУ "Урадинский детский сад" ограждением в виде забора и обязании ответчиков оградить территорию МКДОУ "Урадинский детский сад" забором по всему периметру.

Исковое заявление прокурора мотивировано тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что территории участков некоторых общеобразовательных организаций Шамильского района требованиям СанПиН не соответствуют. В частности территория МКДОУ "Урадинский детский сад" ограждения в виде забора не имеет, что создает возможность для беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию детского сада.

Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2014 года постановлено:

"Исковые требования прокурора Шамильского района удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Урадинский детский сад" оградить территорию Урадинского детского сада забором по всему периметру образовательного учреждения в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств;

В случае недостаточности денежных средств у образовательного учреждения обязать администрацию муниципального образования "Шамильский район" (собственника имущества казенного учреждения) за счет казны МО "Шамильский район" в порядке субсидиарной ответственности выделить для МКДОУ "Урадинский детский сад" денежные средства необходимые для выполнения работ по обустройству территории Урадинского детского сада забором по всему периметру образовательного учреждения".

В апелляционной жалобе главы администрации МО "Шамильский район" РД С. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований к администрации МО "Шамильский район" РД, указывая, что субсидиарная ответственность применима только в случае возникновения у основного должника денежных обязательств по отношению к третьим лицам, поскольку обустройство территории образовательного учреждения к таковым не относится, то применение субсидиарной ответственности к данным правоотношениям недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шамильского района РД просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения прокурора, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" № 273-ФЗ от 29.12.2012 года предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" введены в действие "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10".

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных правил, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Из материалов дела следует, что территория МКДОУ "Урадинский детский сад" ограждения в виде забора не имеет, что создает возможность для беспрепятственного проникновения посторонних лиц на территорию школы.

При таких обстоятельствах судом обоснованно возложена на дошкольное образовательное учреждение обязанность ограждения территории детского сада забором.

Указанное дошкольное образовательное учреждение является муниципальным казенным учреждением. Учредителем образовательного учреждения и сособственником его имущества является администрация МО "Шамильский район".

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 ст. 14 и п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу ст. 9 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" № 273-ФЗ от 29.12.2012 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

В связи с чем, довод жалобы администрации МО "Шамильский район" о том, что обустройство территории образовательного учреждения не относится к субсидиарной ответственности и что ее применение к данным правоотношениям недопустимо, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на образовательное учреждение обязанности по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования - обязанности по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия


определила:


решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования "Шамильский район" Республики Дагестан С. - без удовлетворения.