Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Образовательная организация создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения. Несоблюдение руководством школы требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав. В то же время исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждения. Следовательно, администрация города обязана профинансировать  оборудование здания муниципальной школы системой телевизионного (видео-) наблюдения.]


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2014 г. по делу № 33-5202/2014


Судья: Скоробогатова Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.

при секретаре И.

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области" об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, представителя МБОУ "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области" - Т., не возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда


установила:


Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области" об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Свои требования мотивировал тем, что организация деятельности МБОУ "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области" не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, поскольку в здании образовательного учреждения отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения.

Просил суд обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обеспечить финансирование на оборудование здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области", расположенного по адресу: Городищенский район, х. Песковатка, ул. Центральная, д. 11, системой видеонаблюдения, обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской" области оборудовать здание школы системой видеонаблюдения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований, ввиду того, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит обязательного требования по обеспечению зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений всеми видами мер защиты в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций, в том числе и системой видеонаблюдения.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 2, 45 Конституции РФ человек, его прав и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности".

Согласно п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Полномочия в области противодействия терроризму возложены также и на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 5.1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона от 01 сентября 2009 года № 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся необходимо предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Песковатская средняя общеобразовательная школа Городищенского района Волгоградской области" отсутствует система видеонаблюдения.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность по обеспечению здания школы системой видеонаблюдения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы безопасности учебного процесса находятся в совместном ведении как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об образовании", образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: ... материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации ..... Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ст. 51 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения.

Таким образом, несоблюдение руководством школы требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" № 35-ФЗ от 06.03.2006, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 этого Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о том, что приведенные прокурором в иске, и судом в решении положения закона носят рекомендательный характер и не обязывают орган местного самоуправления предпринимать весь комплекс мер по предотвращению террористических актов приводились в обоснование своих возражений на исковые требования прокурора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы признает несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.