Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Направление работника в командировку для участия в тренинге не является ученическим договором, так как такие отношения не предполагают характерного для договорных отношений равенства сторон, следовательно, к таким правоотношениям соответствующие нормы законодательства об образовании и трудового законодательства не применяются.] 



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2014 г. по делу № 33-1713/2014


Судья: -----.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО ---- к Ф. о взыскании затрат на обучение работника и по встречному иску Ф. к ООО ----- о признании недействительных договоров на обучение сотрудника, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов,


установила:


ООО ---- обратилось в суд с иском к Ф., указав, что ответчик работал в их организации с 7 сентября 2009 года по 28 марта 2012 года. В период работы 1 июля 2010 года с ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым он проходил обучение в УЦ ООО ----- с 4 июля 2011 года по 8 июля 2011 года и их расходы на обучение составили ----. В соответствии с условиями этого договора ответчик должен отработать в их организации в течение 5 лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока возместить затраты на обучение. Это условие он не выполнил и уволился из организации до истечения указанного срока по собственному желанию. Сумма расходов компании на момент увольнения Ф. составляла ------

С Ф. 1 октября 2010 года заключен ученический договор №, по условиям которого он проходил обучение в УЦ ООО ----- в период с 4 октября 2010 года по 8 октября 2010 года. При этом расходы на обучение составили ------. В соответствии с условиями этого договора Ф. также принял на себя обязательства отработать в компании после обучения 5 лет, а в случае увольнения до истечения этого срока возместить расходы на обучение. На момент увольнения расходы компании на обучение ответчика составляли -----. 1 октября 2010 года с ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым он прошел обучение в период с 17 октября 2010 года по 22 октября 2010 года в УЦ ООО -----. Стоимость обучения составила -----. По этому договору Ф. также принял на себя обязательства отработать в компании 5 лет после прохождения обучения, а при увольнении до истечения этого срока возместить расходы на обучение. Сумма таких расходов на момент увольнения составила ----

С ответчиком 7 декабря 2010 года заключен ученический договор №, в соответствии с которым он прошел обучение в период с 12 декабря 2010 года по 16 декабря 2010 года в УЦ ООО ----- Стоимость обучения составила -----. По этому договору Ф. также принял на себя обязательства отработать в компании 5 лет после прохождения обучения, а при увольнении до истечения этого срока возместить расходы на обучение. Сумма таких расходов на момент увольнения составила -----

23 ноября 2011 года с ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым он прошел обучение в период с 30 ноября 2011 года по 30 декабря 2011 года в УЦ ООО ----- Стоимость обучения составила -----. По этому договору Ф. также принял на себя обязательства отработать, в компании 5 лет после прохождения обучения, а при увольнении до истечения этого срока возместить расходы на обучение. Сумма таких расходов на момент увольнения составила ----

14 декабря 2011 года с ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым он прошел обучение в период с 26 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года в УЦ ООО ----- Стоимость обучения составила -----. Поэтому договору Ф. также принял на себя обязательства отработать в компании 5 лет после прохождения обучения, а при увольнении до истечения этого срока возместить расходы на обучение. Сумма таких расходов на момент увольнения составила -----

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность за обучение в размере -----, расходы по оплате госпошлины в размере ------

Ф. обратился с встречным иском указав, что договоры на обучение сотрудника за счет средств работодателя не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников, обучение по вторым профессиям осуществляется либо непосредственно у работодателя, либо в образовательном учреждении. Обучение меня по какой-либо специальности не производилось, документы об образовании не выдавались, разряды не присваивались. Данные организации не вправе осуществлять образовательную деятельность, в связи с чем, считает договоры не соответствующими ученическому договору. Кроме того, договоры № от 1 июля 2010 года и № от 23 ноября 2010 года на обучение сотрудника за счет средств работодателя нельзя признать заключенными, поскольку они подписаны работодателем генеральным директором общества -----, ухудшают положение работника, что является нарушением норм трудового законодательства. В связи с чем, истец Ф. просил суд признать недействительными договоры на обучение сотрудника, заключенные между ООО ----- и Ф.; взыскать с ООО ------ незаконно удержанную заработную плату в размере -----; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ------; компенсировать моральный вред в размере ------ и судебные расходы на услуги представителя ------.

В судебном заседании представитель истца ООО ----- поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ф. и его представитель просили удовлетворить заявленные ими встречные требования, в удовлетворении заявленных требований ООО ----- отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Ф. в пользу 000 ----- взысканы произведенные затраты на обучение работника в размере ------, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Ф. к 000 ------ о признании недействительных договоров на обучение сотрудника, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, по основаниям указанным во встречных исковых требованиях. Считает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, что у него возникла обязанность возместить работодателю затраты, связанные с повышением профессионального уровня работника.

На заседание судебной коллегии стороны по вторичному вызову не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Удовлетворяя требования 000 "КаспийАвто", суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выданные истцом при направлении ответчика на повышение квалификации в дилерские центры, являются расходами, понесенными работодателем на обучение работника, которые должны быть ему возмещены.

Судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.

Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного иска, ООО "КаспийАвто" не представило доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами ученических договоров.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, Ф. был направлен в командировку по инициативе работодателя в связи с имевшим место властным указанием вышестоящей организации. Поэтому поименованные как "ученические" договоры в данном случае дополнениями к трудовым договорам с ответчиком не являются, так как трудовой договор предполагает наличие волеизъявления как работника, так и работодателя (ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом к взысканию расходы состоят из полученных сумм заработной платы, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), расходов на проживание и проезд к месту командировки и обратно. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Во всех приведенных истцом случаях ------ Ф. направлялся в командировку на повышение квалификации для участия в тренингах. Какая-либо профессия, специальность или квалификация ею не получалась.

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после повышения квалификации (как указано в договорах) Ф. получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного ООО ----- у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО ------ исковых требований. Встречные исковые требования Ф. к ООО ------ о признании недействительными договоров на обучение сотрудника, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены трудовые права истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Ф. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме -----

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, сложность категории дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере -----

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере -----

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда


определила:


решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО ----- к Ф. о взыскании затрат на обучение работника отменить, вынести по делу новое решение, которым данные требования оставить без удовлетворения.

Иск Ф. к ООО ----- - удовлетворить.

Признать недействительными договоры на обучение сотрудника, заключенные между ООО ------ и Ф.

Взыскать с ООО ------ в пользу Ф. удержанную заработную плату в размере ------; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ------; в счет компенсации морального вреда ------, в счет возмещения судебных расходов ------, а всего ------

Взыскать с ООО ------ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ------