Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В целях определения объектов, вблизи которых не допускается продажа алкогольной продукции, критерием отнесения образовательных организаций к таким объектам является наличие лицензии и указание в лицензии адреса, вблизи которого ведется продажа. В случае отсутствия лицензии на образовательную деятельность или отсутствие в лицензии соответствующего адреса продажа алкогольной продукции на территории такой организации не рассматривается как правонарушение.] 




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2014 г. № 09АП-2481/2014


Дело № А40-169254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу № А40-169254/2013, принятое судьей С.М. Андрияновой (130-1550),

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Фаворит" (ОГРН 1067746125402, 109469, г. Москва, ул. Белореченская, д. 38, к. 1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Орлов Д.А. по дов. от 05.02.2014;

от ответчика: Тимофеев А.В. по дов. от 21.12.2013;


установил:


Департамент торговли и услуг города Москвы (Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фаворит" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 27.12.2013 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, вины ООО "Фаворит" в совершении вменяемого правонарушения, а также соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствует событие вменяемого ООО "Фаворит" административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2013 Департаментом торговли и услуг города Москвы проведены плановые мероприятия по лицензионному контролю в отношении ООО "Фаворит" по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 38 к. 1 (магазин). Проверка проводилась на основании распоряжения от 27.09.2013 № 802.

В ходе проверки установлено, что ООО "Фаворит" имеет лицензию серии ДПРУ номер 10068 код ВВ4 на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия с 11.08.2009 по 11.08.2014.

Департаментом выявлено нарушение лицензионных требований - не соблюдение ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно: расстояние по пешеходной зоне от входа для посетителей магазина до входа в Британский учебный центр составляет 81 метр.

По результатам мероприятия по контролю (проверки) в присутствии продавца Илюшиной М.Ю. (медицинская книжка № 23908741) составлен акт проверки от 23.10.2013 № 802.

23.10.2013 консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 802.

Копии акта и определения направлены по юридическому и фактическому адресам ООО "Фаворит" заказным письмом с уведомлением.

18.11.2013 главным специалистом Департамента составлен протокол об административном правонарушении № 802 в присутствии законного представителя общества. Копия вручена генеральному директору ООО "Фаворит" Мехтиеву Р.Ю. на руки.

27.11.2013 Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фаворит" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Департамента на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы".

Основываясь на материалах административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно: запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от образовательных организаций. Запрет, установленный настоящим пунктом, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемого организациями при оказании услуг общественного питания, на расстоянии 25 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных Департаментом, объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет не соблюдение ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в расположении магазина ООО"Фаворит" на расстоянии менее 100 метров от Британского учебного центра (обучение взрослых и детей с 4-х лет).

Судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Пунктом 3 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425) "детские организации" - организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 80.1, кроме кода 80.10.3);

"образовательные организации" - организации, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Материалы дела не содержат доказательства, что Британский учебный центр является детским учебным заведением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и имеет соответствующую лицензию. Не представлены такие доказательства заявителем и суду апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает имеющийся в материалах дела ответ Департамента образования города Москвы в адрес заявителя, согласно которому "Департаментом образования города Москвы лицензия на осуществление образовательной деятельности Британскому учебному центру по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 38, корп. 1, не выдавалась".

Подтверждаются указанные обстоятельства и ответом заместителя главы Управы района Марьино ЮВАО в адрес начальника Управления регионального и лицензионного контроля Департамента торговли и услуг города Москвы.

Таким образом, Британский учебный центр не относится к организациям, на прилегающей территории которых запрещена розничная торговля алкогольной продукцией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В указанной связи, у суда отсутствовали основания для привлечения ООО "Фаворит к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, в связи с несоответствием выводов решения обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. ч. 4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу № А40-169254/2013, отменить.

В удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг города Москвы о привлечении ООО "Фаворит" (ОГРН 1067746125402, 109469, г. Москва, ул. Белореченская, д. 38, к. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

В.А.СВИРИДОВ