Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Приказ об отчислении студентки из вуза признан незаконным, так как ответчиком была нарушена процедура отчисления истицы из учебного заведения, закрепленная в федеральном законодательстве и локальных актах вуза, а именно не было затребовано письменное объяснение истицы по факту нарушения ею внутреннего распорядка учебного заведения, а также не были представлены сведения о ее заблаговременном (за один месяц) предупреждении об отчислении из учебного заведения.]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. № 33-4964


Судья - Рыжкова И.В.

07 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П.

судей Юрковой Н.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре Г.,

с участием: адвоката Ляминой Е.В., представителя ответчика М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.,

дело по кассационной жалобе НОУ "НИМБ",

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2009 года по делу по иску П., Д. к НОУ "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" о признании приказа недействительным, признании незаконным расторжение договора, восстановлении в институте и компенсации морального вреда,


установила:

истица П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа недействительным, признании незаконным расторжение договора, восстановлении в институте и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что 27 июля 2004 года между П., и НОУ "НИМБ" был заключен договор на подготовку бакалавра или специалиста № <...>, в соответствии с которым НОУ "НИМБ" обязалось за плату оказывать Студенту (З.) услуги в сфере высшего профессионального образования, а Студент (Заказчик) обязался оплатить вышеназванные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Д. (З.) является ее дочерью. З. - это ее девичья фамилия.

17.07.2008 года она по почте получила письмо от руководства НОУ "НИМБ", которым сообщалось, что договор № <...> от 27.07.2004 года расторгнут в одностороннем порядке (на основании приказа № <...> от 05.07.2008 г.).

В приказе № <...> от 05.07.2008 г. в преамбуле указано, что приказ "Об отчислении".

В приказе № <...> от 05.07.2008 г. в мотивировочной части указано, что договор расторгается на основании ст. 16 ФЗ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском образовании", п. 6.8. Устава института, п. 6.1.4. Правил внутреннего распорядка института, а на основании п. 2.2. договора № <...> от 27.07.2004 г.

В академической справке в качестве основания для выдачи справки указан: приказ об отчислении № <...> от 05.07.2008 г.

Считает, что приказ № <...> от 05.07.2008 г. является незаконным нарушающим ее права и свободы, а также права и интересы дочери Д. (З.).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2009 года исковые требования П., Д. удовлетворены частично.

Приказ ректора Нижегородского института менеджмента и бизнеса от 05 июля 2008 года № <...> "Об отчислении" признан незаконным.

С Негосударственного образовательного учреждения "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" в пользу П., Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей каждой.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 24 июля 2004 года между НОУ "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" (НОУ "НИМБ") и П. был заключен договор на подготовку бакалавра или специалиста № <...> в соответствии с которым, НОУ "НИМБ" обязалось за плату оказывать студентке З. услуги в сфере высшего профессионального образования (л.д. 9 - 12).

Данным договором предусмотрено право института на отчисление студентов в строго предусмотренных случаях. Кроме того, в договоре отражено, что студент не менее чем за 1 месяц предупреждается об отчислении.

Судом первой инстанции установлено, что 02 июня 2008 года между старшим преподавателем кафедры экономики М. и студенткой четвертого курса финансово-экономического факультета очной формы обучения З. произошел конфликт.

02 июля 2008 года была создана комиссия по рассмотрению конфликта.

05.07.08 г. ректором НОУ "НИБМ" издан приказ № <...> "Об отчислении", согласно которого приказано расторгнуть со студенткой З. договор № <...> от 27 июля 2004 года с 15 августа 2008 года за грубое нарушение правил внутреннего распорядка (л.д. 17 - 18).

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Согласно Устава НОУ "Нижегородский институт менеджмента и бизнеса" студенты института обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать Устав, Правила внутреннего распорядка и Правила общежития (п. 6.7). За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных Уставом и Правилами внутреннего распорядка института, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание, в том числе и отчисление, может быть наложено на студента института после получения от него объяснения в письменной форме (п. 6.8).

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего распорядка студентов (слушателей) отчисление студентов из института проводится приказом ректора по представлению проректора по учебной работе в случаях:

6.1.1. Не внесение предусмотренной договором платы за обучение в установленные сроки.

6.1.2. Систематическое нарушение графика учебных занятий, когда количество пропущенных занятий за семестр (программу) 25% от общего объема программы.

6.1.3. Наличие академической задолженности - не сдача в установленные сроки экзаменов (зачетов) на положительные оценки для студентов.

6.1.4. Грубого нарушения Правил внутреннего распорядка института.

6.1.5. По их личному заявлению (перевод, болезнь, рождение ребенка, призыв в ряды Вооруженных Сил и др.).

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа ректора Нижегородского института менеджмента и бизнеса от 05 июля 2008 года № <...> "Об отчислении", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при издании приказа ответчиком была нарушена процедура отчисления. В суд не представлено доказательств затребования у З. письменных объяснений по факту нарушения, также не представлено сведений о предупреждении ее об отчислении из института за 1 месяц.

Также судом обоснованно, со ссылкой на Закона РФ "О защите прав потребителей" были удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда


определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.