Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[При повторном поступлении в образовательное учреждение того же уровня или однократном переводе в другое образовательное учреждение того же уровня, а также в случае однократного использования академического отпуска право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется, а не предоставляется заново].

Определение

судебной коллегии по гражданским делам

Свердловского областного суда

от 23 января 2007 г., дело № 33-458/2007


(извлечение)


При повторном поступлении в образовательное учреждение того же уровня или однократном переводе в другое образовательное учреждение того же уровня, а также в случае однократного использования академического отпуска право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется, а не предоставляется заново.

Гражданин Ч., 1985 года рождения, обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17.10.2006 о призыве его на военную службу. В обоснование своего требования заявитель указал, что с 01.09.2006 является студентом очной формы обучения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" (далее - ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ") и в связи с этим имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу по основаниям подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Однако в предоставлении такой отсрочки ему незаконно отказано.

Представитель призывной комиссии с доводами Ч. не согласился, указав на то, что в период с 01.09.2003 по 31.01.2005 и с 01.09.2005 по 30.06.2006 заявитель дважды обучался в имеющем государственную аккредитацию негосударственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Уральский экономический колледж" (далее - НОУ СПО "Уральский экономический колледж"), в связи с чем решениями от 06.05.2003 и от 20.10.2005 ему предоставлялась отсрочка от призыва. Таким образом, по мнению представителя призывной комиссии, Ч. уже исчерпал свое соответствующее право.

С учетом указанных выше пояснений Ч. в ходе судебного разбирательства уточнил свои требования. Он дополнительно оспорил решение призывной комиссии от 20.10.2005, полагая, что оно также было принято с нарушением закона и его прав, поскольку необходимости в предоставлении повторной отсрочки на период его обучения в одном и том же образовательном учреждении (НОУ СПО "Уральский экономический колледж") не имелось. Кроме того, заявитель настаивал на том, что в связи с получением им в ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ" образования более высокого уровня, чем в НОУ СПО "Уральский экономический колледж", установленное законом ограничение количества отсрочек от призыва на военную службу (не более двух раз) им не нарушено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Ч. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе он ставил вопрос об отмене судебного постановления, полагая изложенное в нем толкование подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" неправильным, а выводы суда противоречащими установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия отменила решение суда в части по следующим основаниям.

Действительно, как на это обоснованно указывает автор кассационной жалобы, содержание подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" районным судом истолковано неверно.

Вопреки ошибочным суждениям суда установленное абз. 6 этого подпункта ограничение количества отсрочек от призыва на военную службу (не более двух), которыми вправе воспользоваться граждане, предполагает получение ими образования двух разных уровней (данного и более высокого).

При повторном же получении профессионального образования того же уровня (повторное поступление в образовательное учреждение того же уровня или однократный перевод в другое образовательное учреждение того же уровня), а также в случае однократного использования академического отпуска в соответствии с абз. 4 подп. "а" п. 2 ст. 24 право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется, а не предоставляется заново, то есть речь идет об одной и той же, а не о двух различных отсрочках.

Кроме того, правило абз. 6 подразумевает законное предоставление отсрочек.

Между тем, как установлено судом, Ч. после своего отчисления из НОУ СПО "Уральский экономический колледж" был восстановлен в этом образовательном учреждении, а не обучался заново (не поступал повторно). Поэтому в полном объеме был восстановлен его статус студента, и, следовательно, при соблюдении прочих условий, предусмотренных подп. "а" п. 2 ст. 24, подлежало восстановлению право на отсрочку от призыва на военную службу.

Однако при таких обстоятельствах правила абз. 4 о сохранении права на отсрочку к Ч. неприменимы. В этом заключается еще одна ошибка суда первой инстанции.

Вместе с тем другое правило, установленное абз. 3 того же подпункта, в данном деле судом применено обоснованно. Согласно названной норме право на получение отсрочки от призыва на военную службу для граждан, обучающихся по очной форме в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, обусловлено (ограничено) нормативными сроками освоения основных образовательных программ. Как усматривается из материалов дела, такой срок (2 года 10 месяцев) для обучения Ч. в НОУ СПО "Уральский экономический колледж" истек 30.06.2005, поскольку академический отпуск им не использовался.

С указанной даты, как совершенно верно отметил суд, прекратилось и право заявителя на соответствующую (первую по счету) отсрочку от призыва на военную службу. Однако в нарушение Закона (при отсутствии предусмотренных им оснований) решением призывной комиссии от 20.10.2005 Ч. была предоставлена еще одна отсрочка - до окончания его обучения в НОУ СПО "Уральский экономический колледж" (до 30.06.2006).

Таким образом, утверждения заявителя о незаконности данного решения призывной комиссии соответствуют истине, но принято оно безусловно в интересах Ч., само по себе его прав и свобод не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным согласиться с выводами районного суда, отказавшего Ч. в удовлетворении этой его части заявления (требований).

Что касается второго оспариваемого заявителем решения призывной комиссии - от 17.10.2006, то оснований для оставления без изменения судебного решения в указанной части не имеется, поскольку допущенные призывной комиссией, а вслед за ней и судом нарушения непосредственно затрагивают право Ч. на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Такое право (на вторую законную отсрочку) он вновь приобрел с 01.09.2006 в связи с поступлением на обучение по очной форме в ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ" и не может быть лишен его произвольно, по усмотрению каких-либо органов или должностных лиц.

Судебная коллегия решение суда в части отказа Ч. в удовлетворении его требования о признании незаконным и нарушающим права решения призывной комиссии от 17 октября 2006 г. о призыве его на военную службу отменила и постановила новое - об удовлетворении заявления в этой части.

Признала решение призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17 октября 2006 г. о призыве Ч., 1985 года рождения, на военную службу не соответствующим подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и нарушающим право заявителя на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Обязала указанный выше коллегиальный орган устранить допущенное нарушение и предоставить Ч. отсрочку от призыва на военную службу на время его обучения по очной форме в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ", но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (до 30 июня 2011 года).