Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Необходимыми требованиями для получения отсрочки от призыва на военную службу по указанному основанию являются: наличие у учебного заведения государственной аккредитации по соответствующим направлениям подготовки, отсутствие у гражданина, желающего воспользоваться данной отсрочкой, диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра.]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. по делу N 33-26827


Судья: Кабанова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Т.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г., которым постановлено: заявленные требования удовлетворить;

признать незаконным решение призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" города Москвы от 25 декабря 2010 года;

обязать командира в/ч *** издать приказ об увольнении с военной службы Х. из в/ч ***,


установила:

Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы от 25 декабря 2010 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, обязании командира в/ч *** реализовать право Х. на увольнение с военной службы.

При этом Х. указал, что обучается на четвертом курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) "Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств" в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ***, имеющем государственную аккредитацию. Решением призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы от 20 мая 2009 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения. Таким образом, он имеет право на предоставленную ему ранее в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. отсрочку от призыва на военную службу. Однако 25.12.2010 г. призывная комиссия района "Нагатино-Садовники" нарушила его права и вынесла решение о призыве Х. на военную службу.

Представитель заявителя Е. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, причины его неявки не были признаны судом уважительными, и дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель войсковой части 03013, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил, заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя Х. - Е., Т., представителя призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Х., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: г. ****.

Приказом ректора *** N *** от *** г. Х. зачислен с *** г. в число студентов очной формы обучения факультета "***".

Приказом ректора N *** от *** г. Х. переведен на 2-ой курс обучения по подготовке по специальности - ***, направление ***, по квалификации бакалавра техники и технологии, и завершением обучения по квалификации магистра в июне 2013 года.

Приказом ректора N *** от *** г. Х. переведен на 3-ий курс обучения по направлению ***.

Приказом ректора N *** от *** г. Х. переведен на 4-й курс обучения по направлению ***.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации (регистрационный номер N *** от *** г.) *** прошло государственную аккредитацию в соответствии с Законом РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1, со сроком действия до 25 мая 2014 года.

В соответствии с Перечнем аккредитованных образовательных программ *** направление подготовки (специальность) "***" (код ***) имеет государственную аккредитацию.

Решением призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" города Москвы от 20.05.2009 г. Х. признан годным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. на время обучения до 15 апреля 2013 г.

Х. представлял в ОВК Даниловского района г. Москвы справки об обучении в *** по указанной специальности от 14.05.2009 г., от 18.09.2009 г., от 01.09.2010 г.

Однако решением призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы от 25.12.2010 г. Х. признан годным к военной службе и призван на военную службу по призыву. В настоящее время Х. проходит военную службу по призыву в воинской части ***, в воинском звании "***", имеет статус военнослужащего.

Руководствуясь ст. ст. 22, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимыми требованиями для получения отсрочки от призыва на военную службу по указанному основанию являются: наличие у учебного заведения государственной аккредитации по соответствующим направлениям подготовки, отсутствие у гражданина, желающего воспользоваться данной отсрочкой, диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Х. с *** г. обучается по специальности, имеющей государственную аккредитацию, программу обучения не менял, у него отсутствуют дипломы бакалавра, специалиста и магистра. Х. предоставлена отсрочка от призыва до 15.04.2013 г.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для призыва Х. не имелось, решение призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы 25.12.2010 г. подлежит отмене.

Суд также пришел к выводу о том, что права и свободы заявителя, как пользующегося отсрочкой от призыва на военную службу, были нарушены обжалуемым решением призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы и за ним надлежит признать право на увольнение с военной службы по призыву для восстановления нарушенных прав.

В кассационной жалобе представитель призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы С. указывает на то, что 21.12.2010 г. решением призывной комиссии г. Москвы было отменено решение призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" от 20.05.2009 г. о предоставлении Х. отсрочки; Х. осуществлял перевод с одной специальности на другую, при переходе с программы обучения "специалист" на программу обучения "бакалавр" вторая отсрочка гражданину не предоставляется; призывник должен сам заявить о намерении использовать свое право на отсрочку в связи с обучением в ВУЗе и представить документы, подтверждающие наличие соответствующих оснований для предоставления ему отсрочки; призывная комиссия не имела законных оснований утверждать наличие у Х. права на предоставление отсрочки от призыва, поскольку в документах содержались взаимоисключающие сведения, а именно срок обучения по программе "бакалавр" составляет 4 года, нарушено права заинтересованного лица, поскольку дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Данные доводы не являются основанием к отмене судебного решения.

Рассматривая заявление Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отмены ранее принятого призывной комиссией решения о предоставлении отсрочки от призыва не имелось.

По сообщению проректора по учебной работе *** N *** от *** г. в 2008 г. Х. был переведен на 2 курс по направлению подготовки *** "***" с кодом *** по квалификации бакалавра техники и технологии. Дата предполагаемого завершения обучения по квалификации бакалавра - июнь 2011 г., с последующим поступлением в магистратуру по этому же направлению и завершением обучения по квалификации магистра в июне 2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Таким образом, Х. была обоснованно предоставлена отсрочка на период обучения по программам "бакалавриата" и "магистратуры" на основании представленных им документов. Вопрос о том, имеет ли право Х. на отсрочку в случае прекращения обучения после получения квалификации "бакалавр", мог быть решен призывной комиссией не ранее окончания срока обучения, т.е. июня 2011 г.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заинтересованного лица о том, что Х. осуществлял перевод с одной специальности на другую; Х. было заявлено о намерении использовать свое право на отсрочку в связи с обучением в вузе и представлены все необходимые документы.

Кроме того, неявка в судебное заседание 03 мая 2011 г. представителя заинтересованного лица не препятствовала рассмотрению дела по существу судом первой инстанции, поскольку пребывание представителя юридического лица в отпуске не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание; при этом заявление Х. об оспаривании решения призывной комиссии было принято к производству суда 15 марта 2010 г., ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения заявлений, поданных в порядке производства из публично-правовых отношений, все необходимые по делу документы были представлены, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица не нарушает норм процессуального права.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указав: обязать командира в/ч *** издать приказ об увольнении с военной службы Х. из в/ч ***, поскольку допущенная в резолютивной части неточность при указании имени заявителя может воспрепятствовать исполнению решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя призывной комиссии района "Нагатино-Садовники" г. Москвы С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, указав: обязать командира в/ч *** издать приказ об увольнении с военной службы Х. из в/ч ***.