Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Пример аргументации по иску о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу вузом диплома о высшем образовании.]

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ОМСКА

Решение от 24.09.2009 года

по иску о взыскании компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.

при секретаре Сергиенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 сентября 2009 года гражданское дело по иску П.Е.Ю. к ГОУ ВПО «О а М Р» о взыскании компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛ:

П.Е.Ю. обратилась с иском в суд к ГОУ ВПО «О а М Р» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 22.07.2005 г. между ней и ГОУ ВПО «О а М Р» (далее А) заключен Договор на оказание платных образовательных услуг № от 22.07.2005 г., предметом которого, в соответствии п. 1.1. является платная подготовка специалистов с высшем юридическим образованием в форме заочного обучения. Согласно п. 2.3.3. Договора № от 22.07.2005 г. она (Студент) взяла па себя обязательство в полном объеме вносить плату за обучение. В период обучения с 2005 г. по 2009 г. ею (Студентом) в соответствии с Приложением к Договору № от 22.07.2005 г. (являющемся неотъемлемой частью Договора), было уплачено 96 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты за образовательные услуги, предоставленные ей А. 05.02.2009 г. истица прошла государственную аттестацию и защитила выпускной квалификационный экзамен. В выданном дипломе дата выдачи указана 20.02.2009 года, фактически же диплом был выдан на руки 09.04.2009 года. 27.03.2009 года ею направлена претензия к А, на которую ею получен письменный ответ о том, что при заполнении базы данных произошел сбой программы и выдача дипломов планируется не позднее 10.04.2009 года. Считает, что нарушение сроков выдачи А диплома создавало препятствие для трудоустройства, пагубно отразилось на ее самочувствии. Просит взыскать на основании закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в сумме 3 000 рублей 00 копеек, который был ей причинен в результате нарушения прав потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 13500 рублей (л.д.2-4).

Истица извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей (л.д.160).

В судебном заседании представитель истца М.Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.17) требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГОУ ВПО «О а М Р» П. А.В., действующий на основании доверенности (л.д.15) исковые требования не признал, пояснив, что при заполнении базы компьютерных данных «Учет дипломов» произошел сбой в программе, в связи с чем и произошла задержка выдачи дипломов. Полагает, что вины «а» нет, оснований для компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов сумму не имеется. Письменные возражения на л.д.18-19.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2005 г. между ГОУ ВПО «О а М Р» (А) заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от 22.07.2005 г., предметом которого, в соответствии п. 1.1. является платная подготовка специалистов с высшем юридическим образованием в форме заочного обучения в соответствии с Законами РФ «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (л.д.5).

Приказом ГОУ ВПО «О а М Р» № от 03.08.2005 года П.Е.Ю. в составе 60 абитуриентов зачислена студентом первого курса заочной формы обучения юридического факультета О а М Р на базе высшего образования по специальности «Юриспруденция» (л.д.86-90).

В соответствии с п. 2.3.3. Договора № от 22.07.2005 г. П. Е.Ю. (Студент) взяла на себя обязательство в полном объеме вносить плату за обучение. В период обучения с 2005 года по 2009 год П. Е.Ю. в соответствии с Приложением к Договору № от 22.07.2005 г., в счет оплаты за образовательные услуги, предоставленные ей А были внесены 96 000 рублей 00 копеек. Данный факт сторонами не оспаривается, как не оспаривается и качество предоставленных образовательным учреждением образовательных услуг.

05.02.2009 г. истица прошла государственную аттестацию и защитила выпускной квалификационный экзамен.

Приказом ГОУ ВПО «О а М Р» № от 19.02.2009 года П.Е.Ю. отчислена из академии, как успешно завершившая обучение по специальности 030501.65 «Юриспруденция» (л.д.91-93).

На основании пп.2.1.5 п.2.1. гл.2 Договора № 44 от 22.07.2005 года «а» обязуется при условии успешного освоения студентом образовательной программы и прохождения государственной аттестации выдать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образовании (л.д.5).

Согласно п.1. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отделы видов работ (оказание отдельных видов услуг).

Закон о защите прав потребителей распространяется и на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг. Это следует из пункта 2 ст. 779 ГК РФ, который относит услуги по обучению к услугам, оказываемым по договору возмездного оказания услуг.

Договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению обучающемуся. Получение образования направлено на удовлетворение личных потребностей гражданина в приобретении навыков и знаний. Истец к качеству предоставленных услуг претензий не имеет, стороны обязательства по оплате образовательных услуг и полученным услугам исполнили, данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем данный Закон в силу его статьи 39 распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, лишь в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются положениями ГК РФ. Отношения образовательного учреждения и обучающегося регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, а также Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 1.1. Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 10 марта 2005г. N65) (с изменениями от 1 апреля 2008 г.) предусмотрено, что диплом о высшем профессиональном образовании (далее - диплом) выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию.

Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии.

Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее десяти дней после даты приказа об отчислении выпускника.

Пунктом 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ N71 от 14 февраля 2008года установлено, что выпускник учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении.

Из материалов дела следует, что приказом ГОУ ВПО «О а М Р» № от 19.02.2009 года П.Е.Ю. отчислена из академии, как успешно завершившая обучение по специальности 030501.65 «Юриспруденция».

Стороной ответчика не отрицается факт задержки выдачи дипломов выпускникам факультета права и экономики, обучающихся по аккредитованной программе подготовки специалистов с высшим образованием по специальности «Юриспруденция» по техническим причинам, что также подтверждается электронной перепиской между ДКО М Р и О а М Р (л.д.22-82). Фактически истица получила диплом установленного образца 09.04.2009 года, вместо положенного срока – 01.03.2009 года.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание, что истица планировала своевременно получить диплом установленного образца, переживала о невозможности своевременно предоставить документ, подтверждающий оконченное высшее юридической образование.

На основании указанной нормы и с учетом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования П.Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 100 рублей, поскольку сумму в 3 000 рублей, заявленную истицей, суд считает необоснованно завышенной.

Доводы истицы о том, что отсутствие до 09.04.2009 г. у нее документа, подтверждающего ее оконченное высшее юридическое образование, создавало препятствие для ее трудоустройства, а также повлекло ее сокращение по предыдущему месту работы в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Из уведомления № от 05.12.2008 года ГУОО «А» следует, что П. Е.Ю., являясь экономистом 9-го разряда в указанной организации, письменно 05.12.2008 года была предупреждена о предстоящем сокращении численности работников с последующим увольнением и выплатой компенсации (л.д.13).

Из ответа ГУ ЦЗН Центрального АО г.Омска (представленного стороной ответчика) следует, что П.Е.Ю. с 25.03.2009 года состоит на учете в бюджетном учреждении Омской области «Центр занятости населения ЦАО г.Омска в качестве безработной и трудоустройство П.Е.Ю. не состоялось в основном ввиду отсутствия вакансий (л.д.68-70).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств о наличии связи между несвоевременным получением диплома и последующим нетрудоустройством.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг трех представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 200 рублей, с учетом степени участия представителя в процессе и оказания юридических услуг по составлению искового заявления, поскольку сумму в 13500 рублей (л.д.59-66) суд считает необоснованно завышенной.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина за компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования П. Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ГОУ ВПО «О а М Р» в пользу П.Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы на услуги представителей в сумме 200 рублей, всего - 300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГОУ ВПО «О а М Р» государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.


Председательствующий Г.Д. Шарушинская