Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Правоотношения, возникающие в связи с прохождением интернатуры, являются образовательными, а не трудовыми, а договор о прохождении интернатуры не является ученическим договором, поскольку не содержит обязательных условий, предусмотренных ст. 199 ТК РФ. Статус слушателей учреждений системы послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.]

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. по делу № 33-2889/2010


Судья Дорыданова И.В.

Докладчик Михалева О.В.

06 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кожевникова С.А.

судей Михалевой О.В. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Ч.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч.А. к ГУЗ "Л" о взыскании командировочных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия


установила:


Истец Ч.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУЗ "Л" о взыскании командировочных расходов, указывая, что на основании договора, заключенного между управлением здравоохранения Липецкой области, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "К", МУЗ "Г" и ним с 01.08.2009 г. по 01.08.2010 г. для нужд "Б" он проходил подготовку в интернатуре по специальности "Эндокринология". Согласно указанному договору, управление здравоохранения Липецкой области обязалось предоставить ему базу для прохождения интернатуры, обеспечить условия для прохождения интернатуры в соответствии с государственными стандартами и обеспечить условия для проведения ежеквартальных зачетов по пройденным темам и дисциплинам и проведение квалификационного экзамена по завершении обучения в интернатуре. По распоряжению заместителя начальника управления здравоохранения от 10.07.2009 г. № 9-22/232 для прохождения интернатуры с 01.08.2009 г. он был направлен в ГУЗ "Л" с выплатой заработной платы и предоставлением отпуска после окончания интернатуры. С ним был заключен трудовой договор от 29.07.2009 г. № 274 на основании ст. 59 ТК РФ. Письмом от 03.06.2010 г. № 107/1210 декан ФПО, профессор М.В. "К" просил командировать интернов в г. Курск сроком на один день 30.06.2010 г. для сдачи экзаменов. Он обратился к ответчику с заявлением о направлении его в командировку в г. Курск, выдаче командировочного удостоверения и аванса денежных средств в сумме 2000 руб. Ему в оформлении командировки было отказано, с чем он не согласен. Полагает, что заключенный с ответчиком договор от 29.07.2009 г. является ученическим договором, поскольку заключен на время прохождения интернатуры. В соответствии с требованиями ст. 168, 203 ТК РФ просил взыскать с ГУЗ "Л" расходы на проезд в г. Курск для сдачи 30.06.2010 г. экзамена по интернатуре в сумме 883 руб. 70 коп., за проживание в гостинице с 29.06.2010 г. по 01.07.2010 г. - 1000 руб.

В судебном заседании истец Ч.А. его представитель М.Д. требования поддержали. Кроме того, просили взыскать с ответчика суточные в сумме 300 руб.

Представитель ответчика ГУЗ "Л" по доверенности К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключенный срочный трудовой договор с Ч.А. нельзя расценивать как ученический, так как одним из условий заключения ученического договора является обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Считает, что у ГУЗ "Л" отсутствуют основания для направления врачей-интернов в командировки для сдачи экзаменов, зачетов и оплаты командировочных расходов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований на стороне ответчика управления здравоохранения Липецкой области по доверенности С.О. с исковыми требованиями Ч.А. не согласилась, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании" обучение в интернатуре является послевузовским профессиональным образованием. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" лица, обучающиеся в интернатуре, являются слушателями учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования, статус которых приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения. В соответствии со ст. 173 ТК РФ истец мог обратиться с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска. Просила в иске о взыскании командировочных расходов отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Ч.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав истца Ч.А., поддержавшего кассационную жалобу, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены обжалуемого решения суда.

В силу п. 2 ст. 25 Закона РФ от 10 июля 1992 г" № 3266-1 "Об образовании" послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" слушателями учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования являются лица, обучающиеся в высших учебных заведениях на подготовительных отделениях, факультетах (в других структурных подразделениях) повышения квалификации и переподготовки работников; другом высшем учебном заведении, если они параллельно получают второе высшее профессиональное образование; ординатуре или интернатуре медицинских высших учебных заведений.

Статус слушателей учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2009 г. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "К", управлением здравоохранения Липецкой области заключен договор о совместной деятельности по подготовке врачей-интернов на базе учреждения здравоохранения Липецкой области. В соответствии с данным договором ГУЗ "Л" включена в перечень учреждений здравоохранения Липецкой области, используемых в качестве учебно-производственных баз интернатуры.

Между управлением здравоохранения Липецкой области, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "К", МУЗ "Г" и Ч.А. заключен договор на целевую подготовку специалиста в интернатуре от Липецкой области в ГОУ ВПО "К".

Согласно данному договору стороны приняли на себя обязательства после успешного окончания высшего учебного заведения и получения соответствующего диплома реализовать через интернатуру целевую подготовку выпускника (Ч.А.) по специальности эндокринология для удовлетворения потребностей учреждения (МУЗ "Г").

В соответствии с п. 2 данного договора управлением здравоохранения Липецкой области обязалось обеспечить выпускнику условия для прохождения интернатуры в соответствии с государственными образовательными стандартами; обеспечить условия для проведения ежеквартальных зачетов по пройденным темам и дисциплинам и проведение квалификационного экзамена по завершении обучения в интернатуре.

МУЗ "Г" приняло на себя обязательства принять выпускника после успешного окончания интернатуры и получения соответствующих документов на работу по специальности эндокринология.

Письмом управления здравоохранения Липецкой области от 10.07.2009 года Ч.А. был направлен для прохождения интернатуры по специальности "Эндокринология" в ГУЗ "Л" с 01.08.2009 г. с выплатой заработной платы по месту прохождения интернатуры и предоставлении отпуска после окончания интернатуры.

29 июля 2009 года между ГУЗ "Л" и Ч.А. был заключен срочный трудовой договор № 274, в соответствии с условиями которого работник принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности врача-интерна в ГУЗ "Л" сроком с 01.08.2009 г. по 01.08.2010 г.

Согласно материалам дела, 03.06.2010 г, в управление здравоохранения Липецкой области поступило письмо от 03.06.2010 г. № 107/1210 декан ФПО, профессор М.В. "К" просил командировать интернов в г. Курск сроком на один день 30.06.2010 г. для сдачи экзаменов.

22.06.2010 г. Ч.А. на имя главного врача ГУЗ "Л" подано заявление о направлении его в командировку в г. Курск с выдачей командировочного удостоверения и аванса денежных средств в сумме 2000 руб.

Однако, Ч.А. было отказано в оформлении командировки и выплате указанных расходов..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно учел вышеприведенные положения ст. 18 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", предусматривающие равенство статуса слушателей системы послевузовского профессионального образования и студентов высшего учебного заведения соответствующей формы обучения, а также то обстоятельство, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрено для указанной категории обучающихся такой гарантии как направление в командировку для сдачи экзаменов и соответственно, оплата командировочных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности доводов истца о том, что между ним и ответчиком был заключен ученический договор.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Такой договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Тщательно проанализировав приведенные нормы и условия срочного трудового договора, заключенного между сторонами, суд правильно пришел к выводу о том, что данный срочный трудовой договор не является ученическим, поскольку не содержит обязательных условий, предусмотренных ст. 199 ТК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 198 ТК РФ, ученический договор заключается в целях реализации потребностей работодателя в работниках определенной специальности, квалификации. В данном случае Ч.А. проходил обучение в интернатуре для удовлетворения потребностей МУЗ "Г". Работа истца в ГУЗ "Л" является составляющей частью его обучения, базой для прохождения обучения в интернатуре с определенным сроком.

Суд правильно сделал вывод о том, что у ответчика ГУЗ "Л" не имелось предусмотренных законом оснований для направления Ч.А. в служебную командировку для сдачи квалификационных экзаменов.

Согласно положениям ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Поскольку поездка Ч.А. в г. Курск в период с 29.06.2010 г. по 30.06.2010 года связана со сдачей выпускных квалификационно-сертификационных экзаменов, а не с выполнением служебного поручения работодателя, то такую поездку нельзя расценивать как служебную командировку. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для выплаты Ч.А. командировочных расходов за период с 29.06.2010 г. по 30.06.2010 г., в том числе проезда в г. Курск и обратно, проживание в гостинице, а также выплаты суточных, не имеется.

Доводы кассатора о том, что ранее, а именно в октябре 2009 года он для встречи с куратором направлялся в г. Курск на основании приказа о направлении в командировку, ему были выплачены командировочные расходы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм законодательства, и по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не может повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи